Приговор по делу № 1-167/2023 от 23.08.2023

дело №1-167/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 год п. Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Будаева А.Ж.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бороевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров напротив здания «Почта России», находящегося по адресу: <адрес>, и, увидевшей на земле смартфон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров напротив здания «Почта России», находящегося по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подняла с земли смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, с установленными на нем силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, положила указанный смартфон с установленными на нем силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора «Теле-2» в имеющуюся при себе сумку, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, когда она ехала на своем велосипеде напротив здания «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащий на земле мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с установленными силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле-2», остановилась, быстро его подняла и осмотрелась вокруг, рядом никого не было, ни кто за её действиями не наблюдал. Она осмотрела телефон и решила его забрать себе в целях личного пользования. Положила телефон в свою сумку и направилась домой, где еще раз осмотрела телефон. Телефон был рабочий, имел повреждения экрана. Сим-карту вытащила из телефона и выбросила. Экран телефона отремонтировала, сдав в мастерскую за 5000 рублей, затем пользовалась им, вставив свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ реализовала телефон в комиссионный магазин – скупку «Рестарт» по своему паспорту, так как ей понадобились деньги, после оттуда его не забирала (л.д.28-31, 96-98).

Приведенные показания были подтверждены подсудимой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, при этом она указала на участок местности, где она увидела и откуда она похитила телефон, где в последующем отремонтировала похищенный телефон и магазин в который она его реализовала, что также видно из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте (л.д.39-45).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность, пояснив, что данные показания даны ею добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ей были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимая была предупреждена. ФИО1 сообщила сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения она подтвердила в судебном заседании.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявляла. Оснований для самооговора подсудимой, не установлено. В связи с чем, суд признаёт показания подсудимой относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности её вины.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ночью с 30 апреля 2023 года на 1 мая 2023 года она потеряла свой телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, защитным стеклом, около «Почты России», видимо телефон выпал из кармана. Обнаружила его пропажу на следующий день утром, искали около «Почты», не нашли, звонила, но телефон уже был не доступен. Телефон был полностью в рабочем состоянии, экран был цел, приобретался 23 сентября 2023 года в магазине «ДНС» п. Усть-Ордынский за около 23000 рублей, чехол и защитное стекло где-то за 700 рублей каждый. Оценила телефон, чехол и защитное стекло с учетом износа. Ущерб является для неё значительным, так как её средняя заработная плата примерно 30000 рублей, у супруга около 50000 рублей, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, получает пособие на ребенка около 15000 рублей, имеет кредитные обязательства, общий ежемесячный платеж по которым составляет 40000 рублей, ежемесячно, помимо этого платежи по кредитной карте, оплачивает коммунальные услуги, подсобного хозяйства не содержит, иного источника дохода не имеют.

Приведенные показания потерпевшей об известных ей обстоятельствах уголовного дела согласуются с признательными показаниями подсудимой и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий. В этой связи суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимой.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2023 года, в ходе которого установлено место совершения преступления, участок местности расположенный на расстоянии 5 метров напротив здания «Почта России», находящегося по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Рестарт», расположенный по адресу: <адрес>, где изъят смартфон марки <данные изъяты> с имей номером №, копия договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 28 июня 2023 года (л.д.16-20).

Протоколом выемки от 9 июля 2023 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка от смартфона <данные изъяты> и товарный чек от 23 сентября 2022 года (л.д.56-59).

Протоколом выемки от 8 июля 2023 года, в ходе которого у ФИО1 был изъят договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 28 июня 2023 года (л.д.35-38).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок предметы и документы: упаковочная коробка от смартфона <данные изъяты> и товарный чек от 23 сентября 2022 года, смартфон марки <данные изъяты> с имей номером №, копия и договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом при осмотре установлено, что смартфон в корпусе черного цвета, имеет имей №, совпадающий с номером, указанным на упаковочной коробке, изъятой у потерпевшей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1, предметом которого является смартфон марки <данные изъяты> цена товара составила 5400 рублей, при осмотре товарного чека установлено, что смартфон марки <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 22999 рублей в магазине «ДНС» (л.д.60-68, 69).

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочно-описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Судом установлено, что действия подсудимой в момент хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были совершены с прямым умыслом, тайно, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом с целью личного обогащения.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой ФИО1, учитывая стоимость похищенного имущества потерпевшей, составляющей более пяти тысяч рублей, её имущественное положение, <данные изъяты>, совокупный доход семьи потерпевшей, источником которых являются заработная плата, наличие кредитных обязательств и обязательств по выплате коммунальных платежей (л.д.108,110,114).

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого деяния, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимая не состоит (л.д.121-122,124,126,128).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и находит, что она должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимой суд

установил:

ФИО1 разведена, имеет 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.136-138), работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, как проживающая с семьей, не имеющая жалоб и заявлений в свой адрес со стороны соседей, не замеченная в употреблении алкогольных, наркотических и психотропных веществ (л.д.130), не судима (л.д.117-118).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (указание места хищения смартфона, места его реализации), розыску имущества, добытого в результате преступления, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенной подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимой, её имущественного положения, характера и степени опасности совершенного преступления, назначать нецелесообразно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, размер её дохода, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, <данные изъяты>, в связи с чем считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку от телефона, товарный чек, телефон – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, копию и договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина

<данные изъяты>