УИД 77RS0023-02-2025-004636-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5445/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.04.2023 между ФИО1 (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.2(кв)-2/15/6(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность участнику объект долевого строительства обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 720, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 36,44 кв.м, количество комнат: 1. Квартира передана участнику по передаточному акту от 08.12.2024. Участником были выявлены строительные недостатки и дефекты, за устранением которых участник обращался к ответчику, недостатки не устранены, в связи с чем, по инициативе истцов проведена экспертиза. Согласно техническому заключению, в квартире имеются строительные дефекты и недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 07.04.2023 между фио (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.2(кв)-2/15/6(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность участнику объект долевого строительства обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 720, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 36,44 кв.м, количество комнат: 1.

Согласно п 4.1. договора цена договора составляет сумма

Обязательства по оплате исполнено участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Квартира передана участнику долевого строительства по передаточному акту от 08.12.2024.

Участником долевого строительства были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем 11.12.2024 он обратился к застройщику с требованием об устранении недостатков.

По инициативе участника долевого строительства проведена экспертиза, согласно заключению эксперта № 25-0110/1 от 10.01.2025 в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Савеловского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Региональный центр судебных экспертиз «Независимость».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО Региональный центр судебных экспертиз «Независимость» № 5445/25-САВ/СТЭ, установлено, что в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, нарушающие требования к качеству выполнения внутренний отделки объекта долевого строительства. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора и вследствие отступления от требований строительных норм и правил, а также требованиям Стандарта внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № 22 от 01.11.2022 года. Стоимость устранения недостатков, выявленных на основании Стандарта внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № 22 от 01.11.2022 года составляет сумма - стоимость работ, сумма - стоимость материалов, а всего сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение эксперта № 25-0110/1 от 10.01.2025 года, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что размер денежных средств на устранение недостатков должен быть определен с учетом условий в п. 3.2 Договора, в соответствии со Стандартом внутренней отделки квартир, утвержденным приказом № 22 ПАО "ПИК СЗ" от 01 ноября 2022 года, исходит из того, что из буквального толкования пунктов 3.2 и 6.1 договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика.

При расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Суд исходит из того, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик передал объект строительства с недостатками, в связи чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумма, что установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данная сумма не превышает трех процентов от цены договора (12 344 460,14 *3% = 370 333,80).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (с учетом ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 включительно.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику в период действия установленных Постановлением Правительства РФ № 326 особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истца сумма компенсации явно завышена.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, пропорциональной удовлетворенным требованиям (28 %).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 31 декабря 2025 г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости расходов на устранение строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2026 г.

Судья С.А. Дроздова