Дело № 2-3065/2025 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2025-002193-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Суздальцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании недействительным решений общего собрания,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ «Дормост» 9 ноября 2024 года.
В обоснование требований истец указала, что она, ФИО1, является членом СНТ «Дормост», собственником земельного участка № 125, членом действующего правления СНТ «Дормост», председатель которого является ФИО2
31 июля 2024г. определение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2-4232/2024 Межрайонной ИФНС России №10 по Ленинградской области запретить совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СНТ «Дормост» в части прекращения полномочий председателя ФИО2 На момент проведения собрания запрет не снят.
ФИО3 на 11 ноября 2024 года не являлась председателем и не имела права проводить собрание от своего лица.
В настоящее время в отношении должников по членским взносам идут разбирательства в мировых и районных судах СПб, в ходе которых представлены выписки о проведенном 09 ноября 2024 года собрании в СНТ «Дормост» ФИО3
Она, ФИО1, узнала о проведенном собрании из судебных разбирательств по делам должников.
Собрание, проведенное 22 октября 2023 года, где председателем избиралась ФИО3, признано недействительным (решение Выборгского городского суда Ленинградской области суда от 04.04.2024 по делу № 2-1846/2024. Вступило в законную силу).
Решения собрания, проведенного ФИО3 14 апреля 2024г., оспариваются в Выборгском городском суде Ленинградской области (дело № 2-4232/2024).
С 14 октября 2023 года председателем СНТ «Дормост» является ФИО2, избрана на 5 лет и полномочия не оспорены судом.
Правление СНТ «Дормост», возглавляемое председателем ФИО2, 23 марта 2024г. провело очередное отчетное собрание.
Участники проведенного собрания 9 ноября 2024 года не обращались в правление о проведении внеочередного общего собрания, тем самым нарушены положения Закона № 217-ФЗ о созыве и проведении собрания.
Считает, что решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дормост» от 9 ноября 2024 года являются недействительным, поскольку оснований для проведения внеочередного собрания не имелось, члены садоводства не были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собрания.
Она, ФИО1, являясь членом СНТ «Дормост», не получала уведомления о проведении собрания.
О проведении оспариваемого собрания узнала из судебных заседаний, на которые были предоставлены выписки из протокола собрания 09.11.2024г.
На момент проведения оспариваемого собрания численность членов СНТ «Дормост» по реестру составляла 168 человека, на собрании 09.11.2024 должно было присутствовать 50% (84+1 чел.) членов СНТ «Дормост», что необходимо для правомочности собрания в соответствии с п. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.
Таким образом, она полагает, что кворума на собрании не было, соответственно оспариваемое собрание ничтожно.
В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Дормост» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что все решения, включенные в повестку собрания, были приняты большинством голосов при наличии кворума.
Представитель СНТ «Дормост» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела требования признавала, полагала, что решения оспариваемого собрания приняты при отсутствии кворума.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.
В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).
При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Дормост" и членом указанного товарищества, членом правления садоводства.
Из материалов дела следует, что 9 ноября 2024 года проводилось внеочередное общее собрание членов СНТ "Дормост" и собственников участков, расположенных на территории СНТ «Дормост», в очной форме и оформленное протоколом от 9 ноября 2024 года, из содержания которого следует, что 9 ноября 2024 года проводилось общее собрание, кворум составляет 51%, в связи с чем, сделан вывод о правомочности собрания.
Из материалов дела также следует, что решение о проведении 09.11.2024 внеочередного общего собрания СНТ «Дормост» принималось правлением 07.07.2024.
Согласно сведениям, указанным в протоколе оспариваемого собрания, извещение о проведении внеочередного общего собрания направлялось членам путем размещения уведомления на стендах (щитах) садоводства посредством уведомления по телефону, рассылкой в мессенджере Вотсап.
Из приложенных к протоколу от 09.11.2024 реестра членов садоводства, реестра собственников участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, регистрационного листа, на момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 94 человека и 88 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, всего участие в общем собрании, проводимом в очной форме, приняли 49 члена товарищества, из которых лично – 26, по доверенности – 23, и 5 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, в связи с чем, был сделан вывод о том, что кворум для проведения собрания имелся.
В повестку дня собрания входили следующие вопросы:
1. Содержание совместного имущества садоводов «Дормост», в том числе: электро-сетевого хозяйства (совместная собственность), здания правления, информационного, пожарного щита, и оборудования на детских площадках, земель общего пользования (дорог, зеленых зон, детских и спортивных площадок).
2. Выборы членов правления.
3. Выборы ревизионной комиссии.
4. Разное (вопрос о привлечении ФИО4 для разбирательства в судах за период его деятельности 2021-2023г.г.).
По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.
Вместе с тем, вступившим в законную силу 7 августа 2024 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2024 года по делу № 2-1846/2024 по иску ФИО5 и ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дормост» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов садоводства, удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дормост» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов садоводства.
Признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дормост», оформленные протоколом от 22 октября 2023 года.
Указанным решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 августа 2024 года установлено, что на дату проведения оспариваемого собрания 14.10.2023 численность членов товарищества составляла 174 члена садоводства.
Между тем, из протокола оспариваемого собрания от 9 ноября 2024 года и регистрационного листа следует, что в собрании приняли участие 49 члена товарищества из 174, то есть, 28 процентов от общего числа членов товарищества, соответственно кворум отсутствовал.
Согласно реестру членов СНТ «Дормост», представленного ФИО3, следует, что в садоводстве на дату проведения собрания 9 ноября 2024 года имелось 94 члена садоводства. Вместе с тем, доказательств того, что в период с октября 2023 года исключено 80 (176-94) членов товарищества и численность стала составлять 94 члена товарищества, в материалы дела ФИО3 не представлено.
Из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что при проведении собрания 9 ноября 2024 года кворум отсутствовал, поскольку в собрании принимало участие не более 49 членов садоводства (то есть, менее 50%).
В соответствии с ч.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела следует, что оспариваемые решения принимались на внеочередном общем собрании членов садоводства, проведенном 9 ноября 2024 года в отсутствии кворума, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого суд отмечает, что была нарушена процедура организации собрания.
Доказательства своевременного извещения членов товарищества о проведении собрания суду не предоставлены, как и доказательства возможности ознакомления с документами, обсуждаемыми на собрании.
В силу п. 7-12 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Доказательства соблюдения порядка проведения и созыва внеочередного собрания суду не предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения и созыва собрания.
Соответственно, допущенные ответчиком нарушения, свидетельствуют о ничтожности проведенного собрания.
На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании недействительным решений общего собрания удовлетворить.
Признать ничтожными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дормост», оформленные протоколом от 9 ноября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2025-002193-81
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-3065/2025