УИД № 66RS0008-01-2023-001922-34
дело № 1-457/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 10 октября 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.
при секретарях Ежовой Е.В., Мардян Л.М.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО3, защитника – адвоката Корзуниной О.В., подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним общим образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний <Адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф не уплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 08 июня 2023 года.
При этом, несмотря на то, что срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, он вновь управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> в состоянии опьянения 01 июня 2023 года в вечернее время, но не позднее 18:10 часов, став участником дорожно-транспортного происшествия у дома № 14 по ул. Ильича в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. После чего в этот же день в 18:10 часов прибывший на место дорожно-транспортного происшествия экипаж ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, поскольку имелись все признаки полагать, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как он него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 009018, у ФИО4 был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку при глубоком выдохе в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,292 мг/л, с результатом которого ФИО4 согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поскольку подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести.
Как следует из представленных суду материалов и установлено судом, ФИО4 имеет постоянное место жительства, где проживает один, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у психиатра и нарколога не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Суд не усматривает активного способствования подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимым никаких активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления не совершено. Преступление раскрыто в условиях очевидности. Самого по себе признания вины недостаточно для признания такого смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для изменения или отмены избранной ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на вознаграждение адвоката Макаренко Н.В., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в размере 5 382 рубля, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В судебном заседании установлено, что право собственности на транспортное средство - автомобиль марки «Рено Меган» 2006 года выпуска, регистрационный знак <***> регион, использованное подсудимым ФИО4 при совершении им преступления, перешло на основании договора купли-продажи ФИО2, в подтверждение чего представлен соответствующий договор, сумма сделки составила 150 000 рублей.
При таких обстоятельствах, конфискация указанного транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае невозможна, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает решение о конфискации денежных средств, принадлежащих ФИО4, размер которых соответствует стоимости проданного им транспортного средства – 150 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру - отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 01 июня 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 150 000 рублей, соответствующие стоимости транспортного средства – автомобиля марки «Рено Меган», 2006 года выпуска.
Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – адвоката Макаренко Н.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО4 освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья – А.И. Монахова