УИД: 61RS0007-01-2024-006394-04

Дело № 2-394/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Содружество» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Содружество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Содружество» по адресу: <адрес>, №

Пользуясь объектами инфраструктуры СНТ «Содружество», ответчик не вносит членские взносы.

На сегодняшний день задолженность ФИО2 по членским взносам составляет 74 230 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты задолженности по членским взносам в размере 74 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 426,90 рублей.

Представитель СНТ «Содружество» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, предоставленным по запросу суда, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено.

При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ), взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании п. 9 ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № на территории СНТ «Содружество» (л.д. 18-19).

На основании поданного 19.08.2014 года на имя председателя СНТ «Содружество» заявления ФИО2 был принят в члены товарищества, в связи с чем, в соответствии ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должен уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Уставом СНТ (п. 5.2.4), члены товарищества обязаны уплачивать взносы в размере, порядках и в сроки, установленные решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 7.2.4 Устава, размер членских взносов может устанавливаться в фиксированном размере, а также комбинированно – с учетом переменной части.

На текущий момент задолженность ФИО2 по членским взносам составляет 74 230 рублей.

Доказательств уплаты указанных взносов ответчиком материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу СНТ «Содружество» денежных средств в счет оплаты членских взносов в размере 74 230 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что срок уплаты взносов ФИО2 нарушен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 01.11.2021 года по 22.01.2025 года составляет 30 148,57 рублей:

- с 01.11.2021 по 19.12.2021 (49 дн.): 74 230 x 49 x 7,50% / 365 = 747,38 рублей;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 74 230 x 56 x 8,50% / 365 = 968,04 рублей;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 74 230 x 14 x 9,50% / 365 = 270,48 рублей;

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 74 230 x 42 x 20% / 365 = 1 708,31 рублей;

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 74 230 x 23 x 17% / 365 = 795,18 рублей;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 74 230 x 23 x 14% / 365 = 654,85 рублей;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 74 230 x 18 x 11% / 365 = 402,67 рублей;

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 74 230 x 41 x 9,50% / 365 = 792,13 рублей;

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 74 230 x 56 x 8% / 365 = 911,10 рублей;

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 74 230 x 308 x 7,50% / 365 = 4 697,84 рублей;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 74 230 x 22 x 8,50% / 365 = 380,30 рублей;

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 74 230 x 34 x 12% / 365 = 829,75 рублей;

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 74 230 x 42 x 13% / 365 = 1 110,40 рублей;

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 74 230 x 49 x 15% / 365 = 1 494,77 рублей;

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 74 230 x 14 x 16% / 365 = 455,55 рублей;

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 74 230 x 210 x 16% / 366 = 6 814,56 рублей;

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 74 230 x 49 x 18% / 366 = 1 788,82 рублей;

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 74 230 x 42 x 19% / 366 = 1 618,46 рублей;

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 74 230 x 65 x 21% / 366 = 2 768,41 рублей;

- с 01.01.2025 по 22.01.2025 (22 дн.): 74 230 x 22 x 21% / 365 = 939,57 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, СНТ «Содружество» обратилось за квалифицированной юридической помощью к ФИО4 Стоимость юридических услуг составила 35 000 руб. Факт оплаты подтверждается актом выполненных работ от 22.01.2025 г.

С учетом правового результата спора, объема выполненной представителями СНТ «Содружество» работы, характера спора, категории и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Содружество» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 426,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СНТ «Содружество» (ИНН <***>) денежные средства в размере 74 230 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 148 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 426 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова