УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТЮП, ШНВ к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области КНМ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия

УСТАНОВИЛ:

ТЮП., ШНВ обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по розыску и установлении заработной платы и иного дохода должника, в не направлении запросов с целью выявления доходов, установления его имущественного положения и обращении взыскания на имущество по исполнительным производствам, обязании судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области КНМ устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются взыскателями по исполнительным производствам №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), в отношении должника ШПВ. С момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами не предпринимаются исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения судебных актов, не осуществляется контроль по направлению запросов, не приняты меры по установлению доходов должника, его имущественного положения.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов – адвокат ССА в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивает.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо ШПВ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако у суда имеются сведения о заключении ШПВ контракта о прохождении военной службы в зоне СВО.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находятся исполнительные производства №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), в отношении должника ШПВ. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Рузским районным судом Московской области, о взыскании задолженности с ШПВ, (дата) рождения, в пользу взыскателя ТЮП.

Административные истцы ссылаются на то, что с момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени должностными лицами Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не предприняты реальные меры по взысканию денежных средств с должника. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности – долю земельного участка, долю нежилого помещения и автомобиль. Однако дальнейшие исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебных актов не производятся, в частности, не осуществляется контроль за направлением запросов в рамках исполнительных производств, не предпринимаются меры по установлению доходов должника, а также проверка его имущественного положения.

Из представленных суду Рузским РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительных производств усматривается, что в рамках ИП №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата) с момента вынесения постановлений о возбуждении ИП, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия с целью установления должника, его имущественного положения, направлялись неоднократные запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР, ФНС России о счетах должника, Росреестр с целью получения сведений о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) на объекты недвижимости, ЗАГС, различные кредитные организации и банки для получения информации об открытых счетах должника, запросы информации о должнике и его имуществе.

По поступившим положительным ответам, судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, заработную плату и иные доходы должника, об исполнительном розыске, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем КНМ обновлены запросы: выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ((дата)), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ((дата)), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ((дата)), в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ ((дата)).

Как следует из материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительные производства №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата) приостановлены (дата). В ходе исполнения исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем КНМ установлено участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, в связи с этим исполнительное производство подлежит приостановлению с (дата) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений из Военного комиссариата Можайского и Рузского городских округов Московской области, гражданин ШПВ ((дата) рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: (адрес)), заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 (один год).

Согласно пункта 3 части 1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, принимает участие в специальной военной операции.

На основании статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства; суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительных производств являются законными и обоснованными.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем в целом своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административные истцы полагали свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительным производствам; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, о котором заявляли административные истцы; взыскатели ошибочно подменяют обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статей 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ТЮП, ШНВ к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области КНМ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Морозова Е.С.