Дело № 2-136/2023 г.
26RS0028-01-2023-000120-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 14 марта 2023 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,
при секретаре Бородиновой Е.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца – адвоката Стороженко Н.Н.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г. по исковому заявлению Бу к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
По указанному уголовному делу, приговором установлено, что ответчик ФИО3, злоупотребив доверием истца ФИО2, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 265000 рублей.
В результате действий, нарушающих имущественные права, истцу был причинен моральный вред. Истец испытала эмоциональный стресс, чувства разочарования и унижения, чувства тревоги и несправедливости, чувство неопределенности, а также длительные эмоциональные переживания и беспокойство. Противоправное поведение ответчика ФИО3 привело к глубоким нравственным страданиям истца ФИО2
Причиненные нравственные страдания в результате совершенного ответчиком преступления истец оценивает денежной компенсацией морального вреда в размере 100000 рублей.
Похищенные ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 265000 рублей являлись частью полученной в долг по договору займа от истца ФИО2 с декабря 2017 по декабрь 2018 денежной суммой, в общем размере 500000 рублей.
В подтверждение получения указанной денежной суммы, ФИО3 собственноручно составил расписку о том, что обязуется ФИО2 вернуть долг в сумме 500000 рублей, до <дата>.
До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ФИО2 не возращен.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства, пользуясь чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обязан уплатить истцу проценты в размере, определяемом ставкой рефинансирования (учетной ставкой) Банка России. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> (381 день) составляет 54452 рублей.
В связи с отказом ответчика от добровольного возмещения причиненного ущерба и возврата долга, истец вынуждена была обратиться к адвокату, который оказывал квалифицированную юридическую помощь.
Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 265000 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100000 рублей, сумму долга до договору займа, в размере 235000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 54452 рублей, расходы на оплату представителя, в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6095 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца адвокат Стороженко Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, представив пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании заявленных исковых требований.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Как установлено судом, с <дата> ФИО3 злоупотребив доверием истца ФИО2 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 265000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> ФИО3, признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, при рассмотрении заявленных истцом исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, ответчик ФИО3 указанный в иске размер не оспаривал, в связи с чем, суд, исходя из указанных выше норм закона, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца имущественный ущерб в размере 265000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из содержания ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При этом как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер указанной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий должно оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, истцом ФИО2 обосновано заявлено о взыскании с ответчика ФИО3 морального вреда, причиненного его действиями вследствие совершенного им преступления.
При определении размера денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, суд учитывает обстоятельства установленные приговором суда, категорию преступления, в котором обвинялся ФИО3, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванного обстоятельствами совершенного в отношении него преступления, длительности неисполнения возложенного на ответчика обязанности по возврату денежных средств, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в размере 100000 в пользу истца ФИО2 в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Обсуждая вопрос по заявленным истцом ФИО2 требований о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, а так же процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
<дата> ответчиком ФИО3 собственноручно была составлена расписка о том, что он обязуется истцу ФИО2 вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до <дата>.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В подтверждение обязательств ответчика, представлена расписка, являющаяся допустимым доказательством в подтверждение возникновения между сторонами правоотношений связанных с займом. Факт выполнения данной расписки ФИО3 не оспаривает.
Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату займа по договору не исполнил. Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга, ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа, не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по процентам на сумму займа за период с <дата> по <дата>, размер которой составил 54452,06 рублей. Расчет судом проверен и считает его обоснованным исходя из толкования ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд считает требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 235000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными, не опровергнутыми ответчиком и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Для восстановления нарушенных прав и обращения в суд за их защитой, ФИО2 понесены расходы, по оплате услуг адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи в суде в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>. С учетом объема выполненной адвокатом работы, длительности нахождения дела в суде, активной позиции по делу, суд считает, что оплаченный ФИО2 размер гонора соответствует объему и характеру оказанной юридической помощи, сложившимся тарифам по оплате услуг адвоката в Ставропольском крае, в связи с чем, подлежащим возмещению в полном объеме.
Согласно платежному документу от <дата>, истцом оплачена государственная пошлина при подачи искового заявления в размере 6095 рублей.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6095 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, убедившись, что права третьих лиц не нарушаются. В суде достоверно установлено, что ответчик ФИО3, исковые требования истца ФИО2 признал в полном объеме, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения иска ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бу к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Бу, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, паспорт гражданина Российской Федерации №, имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 265000 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100000 рублей, сумму долга до договору займа, в размере 235000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 54452 рублей, расходы на оплату представителя, в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6095 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий судья Х.С. Омаров