Дело №2-728/2022
58RS0005-01-2022-001119-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бессоновка 14 ноября 2022 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала «САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала «САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
12 января 2022 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер №, под управлением Т.А.Н. ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Транспортное средство Лада, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2 и зарегистрировано по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
На момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО.
В результате ДТП транспортное средство автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Т.А.Н. получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 116400 руб. и была выплачена страховщиком потерпевшему.
Просили суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба 116400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3528 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала «САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседания суду сообщено не было.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
На основании ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В силу п.3 ст.16 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 12 января 2022 года в по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер № под управлением Т.А.Н.
Водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный номер № в нарушение п.13.9 ПДД совершил столкновение с автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный номер №, под управлением Т.А.Н., двигавшегося по главной дороге (л.д.<данные изъяты>).
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» К.Р.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом договор ОСАГО (страховой полис № предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства.
В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не поименован, страхование владельцем транспортного средства осуществлено в отношении ограниченного числа лиц, поименованных в Договоре ОСАГО (л.д.<данные изъяты>).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 2170 Приора, государственный регистрационный номер №, Т.А.Н. была застрахована по полису ОСАГО в СК «АстроВолга» (л.д.<данные изъяты>).
26 января 2022 года Т.А.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д.<данные изъяты>).
Страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» по результатам осмотра указанного транспортного средства были обнаружены повреждения (акт осмотра №) и составлен акт о страховом случае (л.д.<данные изъяты>).
Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения владельцу автомобиля Лада 2170 Приора, государственный регистрационный номер №, в связи с ДТП составил 116400 руб.
03 марта 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Т.А.Н. было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 116400 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Факт перечисления истцом Т.А.Н. страховой суммы в размере 116400 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, не включенного в договор ОСАГО, отсутствие в договоре ОСАГО ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством не освобождает страховую компанию от страховой выплаты в предусмотренные законом сроки, САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему возмещение вреда в связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред в порядке регресса.
При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО3, как непосредственно причинитель вреда, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, его вина в причинении ущерба установлена постановлением по делу об административным правонарушении.
В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса 116400 руб.
В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 суд считает необходимым отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3528 руб. (платежное поручение № от 24 июня 2022 года, л.д<данные изъяты>).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала «САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пензенской области <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала «САО «РЕСО-Гарантия» (№, ОГРН №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 116 400 (ста шестнадцати тысяч четырехсот) рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 528 (трех тысяч пятисот двадцати восьми) рублей.
Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала «САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья Е.В. Гусарова