Дело № 2а-2337/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002210-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писареовй М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по г. Ухте ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению администрации МУП «У. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

МУП «Ухтасервис», являясь должником по исполнительному производству № ...., просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми об исполнительском сборе от <...> г. в размере 50000 руб., указав в обоснование, что решение суда исполнено до вынесения оспариваемого постановления.

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по г. Ухте ФИО2, УФССП России по Республике Коми, заинтересованными лицами привлечены: ФИО3 (взыскатель), начальник ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по г. Ухте ФИО4

Представитель административного истца просила удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего времени доказательств исполнения решения суда в ОСП по г. Ухте не представлено, оспариваемое постановление вынесено в соответствие с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО3 мнение по иску не выразила, пояснила суду, что переехала в иное жилое помещение, в связи с чем не проверяла исполнение решения суда. Исполнено ли оно в настоящий момент не знает.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство № ...., суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... постановлено: обязать муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» произвести ремонт кровли, исключающий попадание атмосферных осадков и талой воды в квартиру № .... расположенную по адресу: .... и на лестничную площадку квартиры; очистить системы вентиляции от жировых отложений и грязи.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС № ...., который в последующем был предъявлен в Отдел судебных приставов по г. Ухте на принудительное исполнение.

<...> г. на основании исполнительного листа, выданного по судебному акту, возбуждено исполнительное производство № .... Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника <...> г.

<...> г. руководителю должника вручено предупреждение об уголовной ответстве6нности за неисполнение решения суда в установленные сроки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. с МУП «Ухтасервис» (должник) взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Указанное постановление вручено представителю должника в тот же день.

<...> г. представителю должника вручено требование об исполнении решения суда в срок до <...> г.

<...> г. в адрес ОСП по г. Ухте поступило заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду того, что решение суда исполнено в добровольном порядке <...> г.. К указанном заявлению должником были приложены документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем <...> г. осуществлен взыскателю ФИО3 телефонный звонок. Из телефонограммы, составленной после звонка, следует, что ФИО3 пояснила, что решение суда не исполнено.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Статьей 112 Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений законодательства об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Получив 18.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства должник, по истечении установленного срока для добровольного исполнения не исполнил решение суда и доказательства исполнения решения суда, а равно невозможности его исполнения не представил в ОСП по г. Ухте.

При наличии формального признака – неисполнение в установленный срок требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора при отсутствии в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми информации о невозможности исполнить решение суда в 5-дневный срок.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с действующими нормами законодательства. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При этом суд полагает возможным учесть доводы административного истца и освободить от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Представитель административного истца суду пояснила, что решение суда фактически исполнено в <...> г., о чем свидетельствуют приложенные заказ-наряд от <...> г. и от <...> г., акт периодической проверки дымоходных и (или) вентиляционных каналов от <...> г.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что в квартиру № ...., расположенную по адресу.... она не приходила с начала 2023 <...> г. поскольку ей администрацией МО ГО «Ухта» предоставлено иное жилое помещение. Суду не смогла пояснить устранены ли недостатки должником, указанные в решении суда от <...> г. по делу № ...., поскольку живет в ином жилом помещении и в вышеуказанную квартиру не приходит, поскольку нет нужды.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде пояснила, что представленных должником документов не достаточно для прекращения исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Кроме того, суду пояснила, что взыскатель исполнительный лист не отозвала до настоящего времени.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует злостное и умышленное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку в материалы дела представлены документы о том, что административным истцом принимались меры для исполнения решения суда еще до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, суд учитывает тот факт, что взыскатель после предоставления иного жилого помещения не заинтересована в исполнении решения суда по делу № 2-86/2022, суду пояснить затруднилась об исполнении решения суда.

При таком положении, следует освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требования администрации МУП «Ухтасервис» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 по исполнительному производству № ....

Освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного на МУП «Ухтасервис» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК от <...> г. по исполнительному производству № ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.