Решение по делу № 2А-1655/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

«30» марта 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юканко» (сокращенное наименование - ООО «Юканко») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. и оригинала исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 03 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, протокольным определением от 16 марта 2023 года в качестве заинтересованного лица – исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3

Требования мотивированы тем, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 окончено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на "."..г., ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Представитель административного истца ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 3 и 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 3 ст. 46 ФЗ № 226-ФЗ).

Положения части 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47).

По правилам статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что "."..г. на основании судебного приказа от "."..г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 2 670 руб.; взыскателем является ООО «Юканко».

В дальнейшем исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках соглашения об электронном документообороте направлены запросы оператору связи ОАО «<...>», в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, ФНС России о счетах должника, о доходах должника, в банки и иные кредитные организации о наличии у должника денежных средств на счетах.

По сведениям ГИБДД транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

В связи полученной информацией о наличии открытых на имя ФИО4 счетов в <...> филиале АО «<...>», <...> отделении №... ПАО <...>, АО «<...>-Банк», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данных кредитных организациях (постановления от "."..г.).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на "."..г., в счет исполнения требований исполнительного документа с должника на счет взыскателя перечислено 7,82 руб.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено, исполнительный документ – судебный приказ №... от "."..г. возвращен взыскателю ООО «Юканко».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа взыскателю от "."..г. направлены в адрес ООО «Юканко» "."..г. через систему электронного документооборота ЕПГУ и получены административным истцом "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, то есть без нарушения срока, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «Юканко» отказать в полном объёме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1655/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...