Решение по делу № 2-2111/2025 от 23.07.2025 - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

УИД: 18RS0004-01-2025-002463-49

Дело № 2-2111/2025

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23.07.2025

15 июля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Долиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, -Дата- г.р. к ФИО4, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., по уплате государственной пошлины 3000 руб., расходы на оплату услуг психолога-педагога 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2023 в квартире ответчика его собака породы стаф по кличке «Буч» набросилась на ФИО1, зубами вцепилась в правую руку, после чего он упал, сын ответчика стал оттягивать собаку, она отцепилась, после чего сын ответчика не смог удержать собаку, и она набросилась вновь и укусила за эту же руку, в последующем детям ответчика удалось оттащить собаку, она отцепилась от ребенка, из руки сильно шла кровь, ФИО1 побежал домой.

На автомобиле СМП ФИО1 был экстренно госпитализирован, ему проведена операция, находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате заявленных событий ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В результате нападения собаки несовершеннолетний истец испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в болезненных ощущениях вплоть до полного заживления, а также в сильном испуге, состоянии беспомощности.

Протокольным определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отец несовершеннолетнего истца ФИО5, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика ФИО6

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что ребенок испытал физические и нравственные страдания, был очень сильно напуган, на момент произошедших событий ребенку было ... лет, он закончил ... класс, были летние каникулы, ФИО2 (сын ответчика) позвал ФИО1 в гости, сначала ответчик был дома, но затем уехал. О произошедшем она узнала, когда находилась на работе, ей позвонил муж и сообщил, что ФИО1 укусила собака. После укуса собаки ФИО1 находился в таком состоянии, что выбежал из квартиры ответчика босиком, оставил велосипед, ребенок ревел, его всего трясло от ужаса и боли. Ребенка с травмами на скорой увезли в больницу, укус был настолько глубокий, что сшивали мышцу изнутри, была повреждена правая рука, после операции наложили гипс, чтобы зафиксировать травму, после того как сняли гипс – сняли швы с раны. После снятия гипса рука полностью не поднималась. Мышцу восстанавливают до сих пор, подвижность ограничена, до настоящего времени вынуждены посещать больницы, санатории, невролога, делать массажи, физиопроцедуры. Ребенок начал бояться собак, громких и резких звуков. Возникли проблем с почерком и как следствие с успеваемостью в школе. Летние каникулы ребенок провел не так, как планировал, а в хождениях по врачам и больницам, не имел возможности гулять с друзьями, купаться, кататься на велосипеде, ему ставили прививки от бешенства по графику, на когда пошел в школу после каникул – у него было освобождение от физкультуры, из-за травмы вынужден был прекратить занятия мотокроссом.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, опрошенный в присутствии законных представителей и педагога-психолога ФИО7, суду пояснил, что в тот день они гуляли с ФИО2, он ФИО2) позвал его в гости, ФИО1 получил разрешения у папы пойти в гости к другу, отец и мать ФИО2 уехали в больницу, так как отца укусил клещ. Поначалу ФИО2 посадил собаку на цепь в коридоре, но потом он спустил собаку и закрыл его одного в комнате с собакой. ФИО1 очень испугался, собака набросилась на него, от ужаса он не мог громко позвать на помощь, потом ФИО2 услышал и зашел в комнату, отцепил собаку, ФИО1 побежал домой, в чем был, босиком, он был одет в футболку с коротким рукавом, вся одежда и рука были в крови, ему казалось, что из раны видно кость, на улице его увидели знакомые мальчики и позвали папу, потом приехала скорая, его увезли в больницу, ему сделали операцию под общим наркозом, наложили гипс, он долго лечился, с гипсом ходить было неудобно, он не мог сам кушать, мыться, заниматься привычными делами, поскольку он правша, после снятия гипса было больно разгибать руку, рука болела еще месяц, сильно изменился почерк, сейчас он боится собак, обходит их стороной, с ФИО2 не общается, в местах укусов остались шрамы, до конца руку поднять болезненно, но он восстанавливается, в настоящее время уже может посещать уроки физкультуры, подтягиваться и отжиматься, возобновил занятия по мотокроссу. После инцидента он посещал психолога, поскольку плохо спал, нервничал. В настоящее время он почти восстановился, ему немного больно, но терпимо. Друзья его не спрашивают о произошедшем, поскольку все уже в курсе.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 суду пояснил, что он первым увидел своего после произошедшего, он шел по улице босиком, в шоковом состоянии, весь в крови, бледный, его трясло от боли, ужаса и страха, ничего не мог сказать, в машине скорой помощи ему оказали первую помощь, отвезли в больницу, собак до сих пор боится. Он не помнит, но он даже в школу боялся ходить один, его каждый день провожал до школы.

В судебном заседании представитель законного представителя несовершеннолетнего истца Мустафаев М.З. на требованиях иска настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО4 в целом обстоятельства произошедшего инцидента не оспаривал, признает, что он является надлежащим ответчиком, поскольку собака это его собственность, что несет за нее ответственность, на момент причинения вреда истцу собаке было 10 месяцев, ответчик выразил несогласие с размером денежной компенсации морального вреда, считает, что она завышена, готов добровольно выплатить 100 000 руб., при вынесении решения просит учесть его имущественное положение, состояние здоровья, указал, что в отношении него было совершено преступление против жизни и здоровья, в результате которого он стад инвалидом, он не работаем, получает пенсию, является отцом многодетной семьи, на иждивении трое детей.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 03.07.2025 поддержала доводы ответчика. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора Долина А.А. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту укуса собаки КУСП № от -Дата-, суд приходит к следующему.

ФИО8 приходится матерью ФИО1 (свидетельство о рождении, л.д.32)

ФИО4 является собственником собаки по кличке Буч, -Дата- г.р., породы стаффордширский терьер, что подтверждается ветеринарным паспортом (л.д.150), ответчиком признается.

25.06.2023 по телефону в дежурную часть ОП № Управления МВД России по ... поступило сообщение (КУСП №) о том, что по адресу ..., ребенка укусила собака (л.д.26).

25.06.2023 ФИО5 обратился в ОП № Управления МВД России по ... с заявлением (КУСП №), просил привлечь к уголовной ответственности семью П-ных за причиненный вред здоровью его сыну (л.д.27)

В ходе проверки по факту данного происшествия ФИО5 пояснил, что 24.06.2023 его сына ФИО1 отпросился в гости к другу ФИО2, дети остались одни в квартире, где ФИО2 снял намордник с собаки и спустил ее на ФИО1, закрыв дверь в комнату снаружи, собака накинулась на ФИО1, разорвала ему руку и выкусила мыщцу, после чего ФИО2 понял, что все серьезно, увидел много крови, оттащил собаку, ФИО1 смог подняться и выбежать на улицу босиком, весь в крови (л.д.28).

Опрошенный по данному факту ФИО4 пояснил, что 24.06.2023 в гости к детям пришел друг сына ФИО1, поскольку им нужно было ехать в больницу, чтобы извлечь клеща, они оставили детей дома и уехали, собака была привязана в наморднике, через некоторое время ему позвонила дочь и сообщила о произошедшем (л.д.29).

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, 24.06.2023 к нему в гости пришел друг ФИО1, родители уехали, собака сидела в коридоре и в наморднике, в какой-то момент пес стал скулить, он отпустил собаку и снял намордник, собака забежала в комнату и стала играть с ними, покусывать их всех, но не сильно, в какой-то момент собака вцепилась ФИО1 в руку, он заревел, они с сестрой оттащили собаку, и ФИО1 убежал домой (л.д.30).

Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что 24.06.2023 в гостях у ФИО2 на него набросилась их собака породы стаффордширский терьер, зубами вцепилась в правую руку, после чего он упал, ФИО2 стал оттаскивать собаку, она отцепилась, однако ФИО2 не удержал ее, она набросилась вновь и укусила за эту же руку, после ФИО2 с сестрой смогли оттащить собаку, у него из руки сильно шла кровь, он испугался и побежал домой. Когда он пришел домой, отец вызвал скорую помощь, его увезли в больницу, сделали снимок, взяли кровь на анализ, положили на операцию и он уснул, очнулся в палате с гипсом на руке, после операции у него шевелились только пальцы, ему больно поднимать руку вверх и сильно опускать вниз (л.д.34).

Согласно заключению эксперта № от 11.07.2023, у ФИО1 24.06.2023 имелись телесные повреждения характера <данные изъяты>. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, и могли быть получены в сроки при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.45-47).

Постановлением от 25.10.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ, законным представителям несовершеннолетнего ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке (л.д.19-20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, из представленных эксперту медицинских документов усматривается, что ФИО1, -Дата- г.р., 24.06.2023 поступил в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», при поступлении <данные изъяты>.

ФИО1 проведена операция, <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного, ФИО1 был госпитализирован экстренно 24.06.2023, выписан 27.06.2023 (три койко-дня), Диагноз клинический (заключительный) <данные изъяты>, проведенное лечение сультасин, АИГ, КОКАВ, АС, перевязка, анальгетики, проведена антирабическая вакцинация, рекомендации: наблюдение по месту жительства у хирурга, перевязки через день, долечивание у хирурга в ДП по месту жительства, вакцинация в антирабическом кабинете, ревакцинация в поликлинике по месту жительства (л.д.145).

Согласно записям в выписке, ФИО1 проставлены прививки от бешенства – -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- (л.д.145 оборот).

Также суду представлены выписки из БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- (л.д.141-143), на основании которых установлено, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении, при котором ему проводились осмотры, туалет ран, перевязки, -Дата- лангета снята, -Дата- швы сняты, -Дата- – выздоровление, в области правого плеча рубцы без признаков воспаления.

Согласно заключению клинического (медицинского психолога) от 18.07.2023, проведенного с диагностической целью на основании личного запроса ФИО3 по вопросу: Каковы индивидуально-психологические, возрастные особенности ФИО1, особенности его эмоционального состояния в настоящее время? Имеются ли у ФИО1 негативные переживания, связанные с перенесенным стрессом (нападение собаки)? (л.д.132-134), в актуальном состоянии ФИО1 обнаруживал маркеры эмоционального и физического перенапряжения, актуальность и значимость потребности в помощи и поддержке, повышенный уровень тревожности, формирующих основу для высокого уровня фобических проявлений (выраженные страхи, количество и качество которых превышает возрастную норму), с повышенной чувствительностью к образам, ассоциативно связанным со стрессовой ситуацией, с формированием негативных эмоциональных состояний в рамках постстрессовых переживаний (ночные кошмарные сновидения, избегание событий и мест, связанных со стрессом, напоминающих о пережитом в прошлом, актуализация страхов, фиксация на обстоятельствах травмирующего события, регрессивное поведение). Как свидетельствуют представленные сведения, данные самоотчета, причинами актуального эмоционального неблагополучия ФИО1 являются экстремальные травматические события, поставившие под угрозу жизнь и эмоциональное благополучие ребенка, с причинением физических повреждений, сопровождавшиеся переживаниями страха, боли, беспомощности. Указанные события являются событиями с безусловной объективной травмирующей значимостью для подавляющего большинства людей, поскольку задевают основные жизненные ценности, связанные с психическим и физическим благополучием.

Согласно характеристике на ФИО1, составленной классным руководителем МБОУ СОШ №, ... класс 1 сентября 2022 года к обучению в школе был достаточно подготовлен, у ребенка очень страдает каллиграфия, из-за чего работы неаккуратные и неразборчивые, в 1 и 2 четверти ... класса получил неудовлетворительные оценки по русскому языку. У ФИО1 имеются трудности в написании элементов букв. Требуется время на исправление почерка (л.д.139-140).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Статьей 137 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики №106 от 27.02.2023 утверждены дополнительные требования к содержанию домашних животных.

Согласно п.5 требований, владельцы могут содержать домашних животных в жилых помещениях (квартирах, коммунальных квартирах, комнатах) многоквартирных домов, общежитий, частных домовладений, а также на территориях, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании.

Владельцы животных при содержании обязаны: пресекать проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к окружающим людям и к животным; предотвращать причинение домашними животными вреда жизни и здоровью граждан или их имуществу, а также имуществу юридических лиц (п.13).

По смыслу приведенных выше положений закона, ФИО4 при содержании принадлежащей ему собаки по кличке Буч породы стаффордширский терьер обязан был обеспечить безопасность иных граждан, в том числе и при нахождении таких граждан в его собственной квартире, исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что 24.06.2023 в вечернее время в квартире по адресу ..., собака породы стаффордширский терьер по кличке Буч укусила ФИО1.

Факта натравливания собаки на ФИО1, а также каких-либо команд на совершение противоправных действий с использованием собаки со стороны ответчика не установлено.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в пункте 32 указанного постановления Пленума, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25);

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26);

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27);

Как разъяснено в п. 14 Постановления N 33, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья…

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела установлен факт причинения истцу телесных повреждений вследствие укуса собаки, принадлежащей ответчику, а также установлена вина ответчика, как владельца собаки, не обеспечившего ее надлежащее содержание и не принявшего необходимых мер безопасности, исключающих возможность причинение вреда третьим лицам, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Полученные истцом ФИО1 телесные повреждения сопровождались физической болью, что само по себе очевидно и подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования относительно состояния здоровья истца после укуса собаки.

Помимо физической боли истцу причинены и нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от произошедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, которые выразились в болезненных ощущениях вплоть до полного заживления, а также в сильном испуге, состоянии беспомощности и панического ужаса.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего: его возраст (на момент причинения вреда ему было 8 лет), обстоятельства, при которых произошло событие – ребенок находился один на один с собакой бойцовской породы, без родителей, испытал острое чувство беспомощности и страха за свою жизнь.

Согласно описанию собаки такой породы, которое имеется в общем доступе в сети интернет, эти собаки мощные, с развитой мускулатурой, выраженными челюстями и широкой грудной клеткой, из-за мощного телосложения заводчики рекомендуют всегда следить за их играми с детьми.

Суд учитывает, что после укуса собаки ФИО1 проведена операция под общим наркозом, он проходил лечение в стационаре, испытывая физическую боль и неудобства, после выписки из стационара вынужден был проходить амбулаторное лечение, посещать врача, проходить необходимые медицинские манипуляции.

Обычный жизненный уклад ФИО1 также был нарушен, поскольку он, будучи активным ребенком, в период летних каникул из-за травмы (гипса) был ограничен в движениях, времяпрепровождении, лишен обычных летних детских развлечений (катание на велосипеде, игры на улице с мячом и т.п., купание).

Прохождение антирабической вакцинации также предполагает определенные ограничения: согласно инструкции по применении вакцины вакцинируемому следует также избегать переутомления, переохлаждения, перегревания в течение всего курса прививок.

Как указали в заключении психологи, ФИО1 после укуса собаки проявлял повышенный уровень тревожности: значительное превышение возрастной нормы показателей выраженности страхов 21 (при возрастной норме 6 для мальчиков 8 лет).

При исследовании было выявлено, что ФИО1 неосознанно переживал маскированные страхи, тревоги и негативные переживания, прямо связанные с нападением, с выраженным чувством опасности, субъективной беззащитности, с необходимостью привлечения иных внешних ресурсов для ответного реагирования на агрессию.

После нападения собаки ребенок видел кошмарный сон, как на него набрасывается эта же собака.

Как следует из заключения психологов, приведенные события являются событиями с безусловной объективной травмирующей значимостью для подавляющего большинства людей, в том числе и для ФИО1, поскольку задевают основные жизненные ценности, связанные с психическим и физическим благополучием.

В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что на стационарном лечении истец находился непродолжительное время (3 койко-дня), на амбулаторном – с 28.06.2023 по 07.07.2023 (10 дней), согласно протоколу исследования КТ от 03.08.2023, костно-травматической патологии не выявлено, деструктивных изменений костной ткани нет (л.д.146), также то обстоятельство, что истцу причинен легкой степени вред здоровью; суд полагает, что явная связь между травмой руки и ухудшением почерка не усматривается, поскольку сведения о том, какой был почерк у ребенка в ... классе, а затем во ... классе не представлены, в характеристике из школы описаны проблемы по учебе в ... классе.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом повреждений, вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, сохранение возможности ведения прежнего образа жизни, степень вины ответчика в причинённом истцу вреде, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 140 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Обстоятельств, указывающих на умышленный характер причинения вреда по делу не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего спора вправе учесть имущественное положение ответчика.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство об уменьшении размера ущерба в связи с тяжелым имущественным положением (л.д.123-127).

В подтверждение имущественного положения ответчиком представлены:

- квитанции на оплату коммунальных услуг (л.д.128-131);

- справка об установлении инвалидности серии МСЭ № № (л.д.73);

- справка о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которой за период с 02.06.2024 по 01.07.2025 ФИО4 получил выплаты в возмещение вреда здоровью по исполнительному производству в размере 34 587,42 руб. (л.д.74-76),

- выписка из ЕГРН о наличии в собственности ФИО4, ФИО9, ФИО2 в общей долевой собственности по 1/3 объекта недвижимости по адресу ... (л.д.71-91),

- индивидуальные условия кредитного договора с ПАО «Сбербанк» от 06.10.2023 (сумма кредита 1 890 900 руб., срок возврата кредита 360 месяцев, ежемесячный платеж 20 917,13 руб.), (л.д.92-99, 101-109);

- справка о задолженности, выданная в АО «Т-Банк» по состоянию на 30.05.2025 в размере 20 999,09 руб. (л.д.100);

- выписка от 14.06.2025, предоставленная Социальным Фондом РФ на ФИО6 о том, что она является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка в размере по 15 309 руб. на троих детей (л.д.110-112);

- выписка от 11.06.2025, предоставленная Социальным Фондом РФ на ФИО4 о том, что он является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 15 308,76 руб., ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 1 604,88 руб., компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 1 003 руб. (л.д.113-115);

- выписка из реестра многодетных семей Удмуртской Республики о том, что семья ФИО4 в составе 5 человек (2 взрсл. и 3 детей) имеет статус многодетной с -Дата- по 14.04.2029, семья признана малообеспеченной на срок с 21.11.2024 по 21.12.2025 (л.д.116-118).

Сведения о наличии/отсутствии в собственности иного имущества, транспортных средств, о наличии счетов в иных банках ответчиком не представлены.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Наличие у ответчика обязательств по кредитным договорам, по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении, поскольку не носит исключительного характера, при этом, безусловно, обслуживание кредитного обязательства снижает финансовые возможности, но эти доказательства никак образом не характеризуют материальное положение ответчика по смыслу, придаваемому ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 5 ПОРЯДКА определения права многодетной семьи на получение мер по социальной поддержке, утв. Постановлением Правительства УР №605 от 11.09.2023, основаниями для признания многодетной семьи малообеспеченной являются:

1) назначение заявителю или его супругу ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" либо получение заявителем или его супругом назначенных до 1 января 2023 года пособия на ребенка в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 23 декабря 2004 года N 89-РЗ "Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике", либо ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в соответствии с Указом Главы Удмуртской Республики от 2 апреля 2020 года N 75 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

2) непревышение среднедушевого дохода семьи, рассчитанного в соответствии с Правилами определения среднедушевого дохода, в том числе учета имеющегося у членов многодетной семьи движимого и недвижимого имущества, доходов от вкладов, предусмотренными настоящим Порядком, величины прожиточного минимума на душу населения в Удмуртской Республике, установленной Правительством Удмуртской Республики (в случае, если пособие заявителю или его супругу не назначено).

Представленными доказательствами (выписками из социального фонда, выпиской из реестра многодетных семей и признании семьи малообеспеченной, справкой об инвалидности) подтверждается тяжелое имущественное положение ответчика и его семьи, что свидетельствует о его неблагоприятном материальном положении, не позволяющем ему в полном объеме исполнить решение суда, из представленных документов следует, что ответчик нетрудоспособен, имеет заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельностью, ему установлена группа инвалидности, кроме того, на иждивении ответчика находится трое несовершеннолетних, семья ответчика имеет статус многодетной и малообеспеченной, имеет право на получение мер социальной поддержки, при этом при принятии такого решения учитывается среднедушевой доход семьи и имеющееся у семьи имущество, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию суммы денежной компенсации морального вреда со 140 000 руб. до 130 000 руб.

Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего истца просит возместить за счет ответчика судебные расходы.

Согласно ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

В силу ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представителя имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (ч.3).

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя, отвечающему требованиям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса (ч.4).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При подаче иска законным представителем несовершеннолетнего истца уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер л.д.5).

Расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Законный представитель несовершеннолетнего истца поручила ведение дела адвокату Мустафаеву М.З., заключив с ним соглашение об оказании юридической помощи № от 05.02.2025 (л.д.12-15)

Предметом соглашения является составление адвокатом иска от имени доверителя и представление его интересов в суде по гражданскому делу о взыскании с ФИО4, чья собака причинила вред здоровью сыну доверителя (п.1.1.)

Размер вознаграждения определен в п.3.1 соглашения и составляет 60 000 руб.

По квитанции № от 19.02.2025 ФИО3 внесла в кассу коллегии адвокатов 30 000 руб. за составление и подачу иска в суд (л.д.16).

По квитанции № от 28.05.2025 ФИО3 внесла в кассу коллегии адвокатов 30 000 руб. за участие в судебных процессах (л.д.59).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных судебных расходов, указано, что истребуемая сумма существенной превышает установленный размер за оказание юридической помощи за аналогичные виды услуг в Удмуртской Республике.

Представитель Мустафаев М.З. в рамках данного гражданского дела, действуя на основании ордера, составил иск, принял участие в одном предварительном судебном заседании 29.05.2025, в одном судебном заседании 03.07.2025, в котором был объявлен перерыв до 15.07.2025 для предоставления медицинских документов истцом.

Услуга по подаче иска в суд не была оказана, так как доверенность на имя представителя не оформлена, иск предъявлен в суд законным представителем.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (действовавшим на момент заключения договора об оказании юридических услуг), размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Принимая во внимание характер и объем оказанной представителем юридической помощи при рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела и продолжительность судебных заседаний, учитывая конкретные обстоятельства и невысокую степень сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает разумным определить размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Кроме того, законным представителем понесены расходы на оплату услуг педагога-психолога ФИО7 в размере 2 000 руб., в подтверждение несения расходов представлена расписка (л.д.122).

Пунктом 1 ст. 179 ГПК РФ установлено, что допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.

Опрашивая в судебном заседании 15.07.2025 несовершеннолетнего истца ФИО1, -Дата-. г.р., судом по аналогии применены положения ст. 179 ГПК РФ, в связи с чем расходы законного представителя, связанные с обеспечением явки психолога-педагога ФИО7 суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении №) денежную компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб., на оплату государственной пошлины 3 000 руб., на оплату услуг педагога-психолога 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова