40RS0001-01-2022-007603-98

Судья Лохмачева И.А. № 33-2774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1-113/2023

24 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пытиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, поданной их представителем ФИО4, на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛА:

3 июня 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, просила обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в нежилом здании с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, привести нежилые помещения третьего этажа в первоначальное состояние, соответствующее конфигурации нежилых помещений, отраженной в техническом плане здания, составленном 05 июля 2019 года кадастровым инженером ФИО6; привести систему водоснабжения и канализации в здании в состояние, соответствующее проекту, составленному в 2002 году ООО АПМ «АрхпроектЪ»; в помещении №22 (котельная) площадью 9,5 кв.м с отдельным входом, расположенном в правой части первого этажа здания, демонтировать электрическую систему отопления и горячего водоснабжения, восстановив систему газового отопления и горячего водоснабжения до соответствия установленным законодательством требований; демонтировать трубы водоснабжения и канализации через помещение лестничной клетки «А» с первого по второй этаж и через помещение №22 (котельная) площадью 9,5 кв.м, с отдельным входом, расположенное в правой части первого этажа здания, заделать отверстия от труб и осуществить внутреннюю отделку поврежденных помещений;

обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании общим земельным участком путем его освобождения от имущества, размещенного на земельном участке без письменного согласия всех сособственников общего земельного участка;

установить взыскание в пользу истца с ответчиков в случае несвоевременного исполнения решения суда, судебной неустойки в размере 15 000 рублей (в равных долях по 5000 руб. с каждого ответчика) за каждый календарный день неисполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

В обоснование требований ссылалась на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит трехэтажное нежилое здание с подвалом, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики без ее согласия произвели перепланировку и переустройство помещений третьего этажа, а также инженерных систем здания, создают препятствия в пользовании общим земельным участком, в настоящее время участок занят строительными мусором и автомобильным прицепом, принадлежащим ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и их представитель ФИО8, являющаяся также представителем ответчика ФИО2, исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

обязать ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № ) устранить нарушение прав собственника ФИО1 (паспорт № ), выполнив демонтаж двухконтурного газового котла NAVIEN АСЕ 24AN, контура отопления для бойлера косвенного нагрева, установленного в санузле № 11 третьего этажа и подключение существующего контура горячего водоснабжения помещений 1- и 2 этажей, восстановив водогрейную колонку «Ariston», демонтировать трубопроводы для подачи теплоносителя от котла NAVIEN АСЕ 24AN к бойлеру косвенного нагрева, установленному в санузле № 11 на третьем этаже, проложенные через помещения лестничной клетки «А» с первого этажа до третьего, демонтировать трубопроводы, перекрывающие вентиляционный канал;

в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 с каждого в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Малтон» расходы по судебной экспертизе в размере 8667 рублей с каждого;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Малтон» расходы по судебной экспертизе в размере 65000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ответчиков поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу представителя ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, – ФИО7, представителя ответчиков ФИО8, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, представителя третьего лица ФИО9 – ФИО10, считавшего апелляционную жалобу ФИО1 обоснованной, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции право собственности на трехэтажное кирпичное торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО1 (? доля в праве), ФИО9 (? доля в праве), ФИО5 (7/32 доли в праве), ФИО3 (1/64 доля в праве), ФИО2 (1/64 доля в праве).

Указанное нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 628 кв.м, собственниками которого являются ФИО5 (3/16 доли в праве), ФИО3 (1/32 доля в праве), ФИО2 (1/32 доля в праве), ФИО9 (? доля в праве) и ФИО1 (? доля в праве).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 05 августа 2021 года по делу № А23-7675/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3 об установлении порядка владения и пользования общим имуществом,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО9 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе доли,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выделении в натуре 1/2 доли в праве на общее имущество постановлено:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО11 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО9 о разделе имущества, трехэтажного здания, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в общей долевой собственности и выделе доли;

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО11 и к индивидуальному предпринимателю ФИО9 об установлении порядка пользования общим недвижимым имуществом;

производство по делу №А23-7675/2016 в части рассмотрения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО11 и исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении порядка пользования общим недвижимым имуществом прекратить;

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить;

выделить в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 часть трехэтажного кирпичного торгово-офисного здания с кадастровым номером № общей площадью 1144,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений:

- нежилое помещение № 1 площадью 170,5 кв.м, на первом этаже в правой части здания, 2005 года постройки, включающее в себя помещения с номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,23 по данным технического плана,

- нежилое помещение № 2 площадью 100,6 кв.м, включающее в себя помещения с номерами 25,26,27,28,29,30,31 по данным технического плана, в левой части здания, построенной до 1900 года и реконструированной в 2005 году;

- обособленную часть подвала (с одним входом и лестницей), включающую помещения с номерами: 1,3,5,7,8, общей площадью 123 кв.м. (40,8+68,8+1,5+2,7+9,2 =123);

прекратить право общей долевой собственности: на нежилое помещение №1 площадью 170,5 кв.м, на первом этаже в правой части здания 2005 года постройки, включающее в себя помещения с номерами 1. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,23 по данным технического плана; нежилое помещение №2 площадью 100,6 кв.м, включающее в себя помещения с номерами 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 по данным технического плана, в левой части здания, построенной до 1900 года и реконструированной в 2005 году; обособленную часть подвала (с одним входом и лестницей) включающую помещения с номерами: 1,3,5,7,8, общей площадью 123 кв.м (40,8+68,8+1,5+2,7+9,2 =123);

прекратить право собственности ИП ФИО1 на: все нежилые помещения второго этажа, состоящие из нежилого помещения №1 площадью 204,6 кв.м, на втором этаже в правой части здания, 2005 года постройки, включающее в себя помещения с номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, по данным технического плана и помещение №2 на втором этаже в левой части здания, площадью 116 кв.м, построенной до 1900 года и реконструированной в 2005 году (помещение №16 по данным технического плана), общая площадь которых составляет 320, 6 кв.м;

прекратить право собственности ИП ФИО1 на все нежилые помещения третьего этажа здания, состоящие из помещений с номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, лестничной клетки А площадью 13,7 кв.м, и лестничной клетки Б площадью 13,5 кв.м, общей площадью 321,3 кв.м, построенные в 2005 году;

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО9 удовлетворить;

выделить в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО9 часть трехэтажного кирпичного торгово-офисного здания с кадастровым номером № общей площадью 1144,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: все нежилые помещения второго этажа, состоящие из нежилого помещения №1, площадью 204,6 кв.м, на втором этажа в правой части здания 2005 года постройки, включающего в себя помещения с номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, по данным технического плана и помещение №2 на втором этаже в левой части здания, площадью 116 кв.м, построенной до 1900 года и реконструированной в 2005 году (помещение №16 по данным технического плана), общая площадь которых составляет 320, 6 кв.м;

прекратить право общей долевой собственности на все нежилые помещения второго этажа здания, состоящие из нежилого помещения №1, площадью 204,6 кв.м на втором этаже в правой части здания 2005 года постройки, включающего в себя помещения с номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, по данным технического плана и помещение №2 на втором этаже в левой части здания, площадью 116 кв.м, построенной до 1 900 года и реконструированной в 2005 году (помещение №16 по данным технического плана), общая площадь которых составляет 320, 6 кв.м;

прекратить право собственности ИП ФИО9 на все нежилые помещения третьего этажа здания, состоящие из помещений с номерами (по данным технического плана): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. 9. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, лестничной клетки А, площадью 13,7 кв.м, и лестничной клетки Б, площадью 13,5 кв.м, общей площадью 321,3 кв.м, построенные в 2005 году;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсационное возмещение в размере 1 145 135 руб. 32 коп.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО5 компенсационное возмещение в размере 500 996 руб. 70 коп.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО2 компенсационное возмещение в размере 35 785 руб. 48 коп.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО3 компенсационное возмещение в размере 35 785 руб. 48 коп.;

оставить в общей собственности у всех сособственников:

- на первом этаже здания - коридор (помещение №24), площадью 2,8 кв.м, а также лестницы А и Б с первого по второй этаж с южной и северной частях здания (расчет площади лестниц: 10,6+13,7+9,8+13,5 = 47,6), общей площадью 50,4 кв.м (2.8+47,6 = 50.4);

- часть подвала (с отдельным входом и лестницей), общей площадью 48,2 кв.м, (помещения с номерами 2,4,6, (4,1+42,1+2=48,2);

- помещение №22 (котельная), площадью 9,5 кв.м, с отдельным входом, расположенное в правой части первого этажа здания.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиками без согласования с иными собственниками нежилого здания произведена перепланировка помещений третьего этажа, а также переустройство системы ГВС и замена газового оборудования в здании.

Из дела видно, что 1 августа 2022 года ответчиками в адрес ФИО1, ФИО9 направлено уведомление о проведении работ ГВС в нежилом здании.

Судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Малтон».

В заключении, подготовленном ООО «Малтон», №597/СТЭ-16170/1022 от 13 марта 2023 года сделаны следующие выводы:

в нежилом торгово-офисном здании с кадастровым номером № произведена перепланировка помещений третьего этажа:

- возведена разделительная перегородка из перегородочных пеноблоков с дверным проемом в помещении №16 (ранее), с образованием двух помещений: помещение №12 площадью 16,2 кв.м и помещение №16 площадью 42,0 кв.м (фото №39);

- изменена конфигурация помещений №№1 и 2 путем демонтажа и последующего монтажа разделительной перегородки между ними с образованием помещений: №1 - (ресепшен) площадью 13,4 кв.м и подсобного помещения №2 площадью 15,9 кв.м (фото №№ 6-7);

- демонтированы перегородки между санузлами №12 и №11 и частично перегородка между санузлом №11 и подсобным помещение №10 (рис.2, Заключения); возведена перегородка между санузлом №11 и №10 с образованием помещения санузла №11 площадью 11,2 кв.м и санузла №10 площадью 2,3 кв.м (фото №№12,14-17,44-54);

- выполнена закладка дверного проема между санузлом №11 и лестничной клеткой «А»;

- демонтирована выступающая часть стены в коридоре №5 (фото №13).

Выполнено переустройство системы горячего водоснабжения, заключающееся в отключении помещений третьего этажа от системы горячего водоснабжения здания посредством закрытия шарового крана на трубопроводе горячей воды и обустройстве обособленной системы горячего водоснабжения для третьего (мансардного) этажа от бойлера косвенного нагрева GLB 300.

Водогрейная колонка «Ariston» заменена на двухконтурный газовый котел NAVIEN АСЕ 24AN, от которого выполнен монтаж контура отопления для бойлера косвенного нагрева, установленного в санузле №11 третьего этажа, и подключение существующего контура горячего водоснабжения помещений второго и первого этажей.

Трубопроводы для подачи теплоносителя от котла NAVIEN АСЕ 24AN к бойлеру косвенного нагрева GLB 300, установленному в санузле №11 на третьем этаже, проложены через помещение лестничной клетки «А» с первого этажа до третьего (фото №№18-19, рисунок №4).

Прокладка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и труб циркуляции теплоносителя для нагрева бойлера от котла Protherm 14К выполнена через вентканал, к которому в помещении котельной присоединен дымоход от резервного отопительного котла ИШМА-80.

Переустройство существующей системы отопления здания не производилось.

В результате выполненной перепланировки помещений третьего (мансардного) этажа нежилого торгово-офисного здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и фактически используемого как хостел (гостиница), действующие строительные, санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования соблюдены в полном объеме.

Работоспособное техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, качество выполненных при проведении реконструкции строительно-монтажных работ обеспечивают дальнейшую длительную и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию вновь образованных помещений третьего (мансардного) этажа, расположенных по адресу <адрес>.

Принятые объемно-планировочные решения не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения нежилого здания.

Выполненное переустройство соответствует требованиям норм: строительной безопасности; - санитарно-эпидемиологической безопасности; - пожарной безопасности в части сохранения нормативной ширины путей эвакуации.

Действия ответчиков по прокладке трубопроводов циркуляции теплоносителя для нагрева бойлера, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и трубы водоотведения через вентканал резервного котла ИШМА-80 на уровне третьего этажа исключают: - возможность использования резервного отопительного котла ИШМА-80; - обеспечение нормативного воздухообмена в котельной.

Выполненным переустройством существующая система отопления нежилого здания не затронута. Для отопления помещений всех этажей здания используются установленные в котельной отопительные газовые котлы ИШМА-80 (один рабочий, один резервный).

Функцию демонтированной водогрейной газовой колонки «Ariston», используемой ранее для горячего водоснабжения здания, после переустройства системы горячего водоснабжения выполняет контур горячего водоснабжения двухконтурного газового котла NAVIEN АСЕ 24AN.

Помещения третьего этажа отключены от общей системы горячего водоснабжения здания, для горячего водоснабжения помещений третьего (мансардного) этажа используется бойлер косвенного нагрева, установленный в санузле №11. Нагрев воды в бойлере осуществляется по замкнутому контуру: котел NAVIEN АСЕ 24AN - бойлер косвенного нагрева. Нагрев воды для горячего водоснабжения третьего этажа осуществляется в бойлере косвенного нагрева.

Резервным котлом для бойлера косвенного нагрева является одноконтурный электрический настенный котел Protherm 14К, установленный в помещении №16 третьего этажа.

Вместе с тем выполненное ответчиком переустройство в части перекрытия вентканала при прокладке через него трубопроводов циркуляции теплоносителя для нагрева бойлера, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и трубы водоотведения нарушает воздухообмен в котельной, регламентируемый п. 17.11 "СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76".

Перекрытие ответчиком вентиляционного канала (фото №№56-58, рисунок №5 стр. 13 Заключения) исключает безопасную эксплуатацию системы газоснабжения (отопления) и системы горячего водоснабжения нежилого здания в целом и помещения собственной котельной.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку заключению судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, пришел к верном выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из дела видно, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателях нежилого здания не вносились.

ФИО1 обращалась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенные ей помещения, возникшего у нее на основании решения Арбитражного суда.

Однако в государственной регистрации права ей было отказано.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 к управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий органов государственной регистрации прав на недвижимой имущество, возникших и прекращенных из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 5 августа 2021 года.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года решение Арбитражного суда Калужской области от 21 ноября 2022 года отменено. Заявление ИП ФИО1 к управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области удовлетворено.

Как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, регистрация права собственности ФИО1 в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Калужской области произведена в июне 2023 года.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 05 августа 2021 года было прекращено право собственности истца ФИО1 на все нежилые помещения третьего этажа, при этом нарушений требований безопасности и строительных норм при проведении перепланировки не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права и законные интересы истца в результате произведенной ответчиками перепланировки помещений третьего этажа, нарушены не были.

Тот факт, что в Едином государственном реестре недвижимости своевременно не были внесены изменения в отношении правообладателей здания, не могут повлечь отмену решения суда с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу судебным актом прекращено право собственности ФИО1 на все нежилые помещения третьего этажа здания, в отношении которых ответчиками были произведены работы по переустройству и перепланировке.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, суд пришел к верному выводу о возложении на ответчиков обязанности выполнить демонтаж двухконтурного газового котла NAVIEN АСЕ 24AN, контура отопления для бойлера косвенного нагрева, установленного в санузле № 11 третьего этажа и подключение существующего контура горячего водоснабжения помещений 1- и 2 этажей, восстановив водогрейную колонку «Ariston», демонтировать трубопроводы для подачи теплоносителя от котла NAVIEN АСЕ 24AN к бойлеру косвенного нагрева, установленному в санузле № 11 на третьем этаже, проложенные через помещения лестничной клетки «А» с первого этажа до третьего, демонтировать трубопроводы, перекрывающие вентиляционный канал, поскольку произведенные ответчиками работы произведены в отношении общего имущества собственников нежилых помещений в отсутствие их согласия и влияют на безопасную эксплуатацию нежилого здания в целом и помещений, что нарушает права и законные интересы истца и третьего лица, безопасность иных лиц, которые могут находиться в спорном здании.

Ссылка в жалобе ответчиков в обоснование их доводов о безопасности произведенных ими работ на имеющееся в деле техническое заключение, подготовленное ООО «Проект Инвест, в котором указано, что перепланировка (демонтаж, установка перегородок, пробивка и закладка проемов) нежилого помещения по адресу: <адрес> (третий этаж) не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта и не является нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, касается выводов относительно перепланировки и не опровергает выводов суда, основанных на заключении судебной экспертизы о допущенных нарушениях при проведении переустройства.

При разрешении требований об устранении препятствии в пользовании земельным участком суд не установил нарушений прав истца, указав, что вывезен строительный мусор с территории по адресу: <адрес>, также убрана металлическая конструкция, при этом периодическое нахождение на земельном участке автомобильного прицепа само по себе не свидетельствует о невозможности использования земельного участка истцом и наличии препятствий.

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца относительно отсутствия у ФИО3 права занимать прицепом часть общего земельного участка при незначительной доле (1/64) в праве собственности на общее имущество и, соответственно, на земельный участок не основанными на законе.

Также нельзя согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности заделать отверстия от труб и осуществить внутреннюю отделку поврежденных помещений, поскольку из решения суда следует, что суд признал незаконными действия ответчиков в части произведенного переустройства, в том числе по прокладке труб через лестничную клетку с первого по третий этаж с возложением обязанности демонтировать их, что предполагает приведение ответчиками общего имущества в первоначальное состояние, то есть проведение всех необходимых восстановительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд первой инстанции посчитал возможным определить размер неустойки в сумме 1000 руб. в день каждого ответчика с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, вопреки доводам жалобы истца, не имеется. Размер неустойки определен судом с учетом положений закона и обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном распределении судебных расходов и необоснованном взыскании с ФИО1 половины стоимости проведенной по делу судебной экспертизы нельзя признать обоснованными, учитывая положение статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что определением суда о назначении судебной экспертизы от 4 октября 2022 года обязанность оплаты судебной экспертизы была возложена на ответчиков, само по себе не означает неправомерности последующего распределения судебных расходов, поскольку окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в порядке части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.

С учетом изложенного апелляционные жалобы не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, поданную их представителем ФИО4, и ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: