Решение по делу № 2А-1168/2025 от 23.06.2025 - об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности предоставления муниципальной услуги в порядке восстановления нарушенных прав.

Дело № 2а-1168/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001660-34

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы административного дела по административному исковому ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности предоставления муниципальной услуги в порядке восстановления нарушенных прав,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 06.05.2025 года № 2044/27 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с кадастровым номером с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 540+/-7 кв.м, адрес: край Ставропольский, <адрес>, с.н.т. «Приборист», №, возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 540+/-7 кв.м, адрес: край Ставропольский, <адрес>, с.н.т. «Приборист», №. В обоснование административного иска указано, что с мая 2018 года и по настоящее время является членом с.н.т. «Приборист», используя земельный участок №, кадастровый №, оплачивает членские взносы, несет бремя содержания земельного участка. Земельный участок был ей выделен согласно протоколу собрания № 1 от 18.05.2018 года. Этим же решением предыдущий владелец земельного участка ФИО2 была исключена из членов с.н.т. «Приборист». С этого периода и по настоящее время, из ее владения земельный участок не выбывал, в течение всего срока владения никто права на него не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок № относится к с.н.т. «Приборист», не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о земельном участке являются актуальными, ранее учтенными, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На основании решения исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка НЗЭИП под сады-огороды в южной части города» от 22.01.1981 года № 59 садоводческому некоммерческому товариществу «Приборист» земельный участок площадью 30,4 га предоставлен на праве постоянного пользования. Таким образом, являясь членом с.н.т. «Приборист», образованного до вступления в силу Закона РФ от 15.04.1998г. №66-ФЗ, на законных основаниях, владея спорным земельным участком, расположенным на территории данного товарищества и выделенной товариществу до дня вступления в силу Закона РФ от 23.06.2014г. № 171-ФЗ, используя этот участок по целевому назначению, полагала, что имеет право на приобретение его в собственность. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также справки кадастрового инженера, земельный участок расположен на территории с.н.т. «Приборист», прошел процедуру кадастрового учета с 18.10.2002 года категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 540 кв.м, адрес: <адрес>, с.н.т. «Приборист», №. Для оформления прав на земельный участок она обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка на том основании в распоряжении Комитета отсутствуют чертеж и общая планировка участка, утвержденные согласно действующего законодательства, а также проект межевания с.н.т. «Приборист», кроме того, выписка из Протокола от 18.05.2018 года № 1 не соответствует положениям ФЗ № 66 ФЗ и не подтверждает членство в с.н.т. «Приборист». Считала данный отказ незаконным и нарушающим ее права, указав на то, что формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления в разумные сроки, является их публичной обязанностью, от которой они не вправе произвольно отказаться, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка имеет целью исключительно юридическое формирование уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположено с.н.т. «Приборист», относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Земельный участок № 688 входит в территорию с.н.т. «Приборист», не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного с.н.т. «Приборист», что подтверждается заключением кадастрового инженера. Отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, а также проекта межевания территории садоводческого товарищества не является препятствием предоставления земельного участка, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Просила суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 06.05.2025 года № 2044/27 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с кадастровым номером с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 540+/-7 кв.м, адрес: край Ставропольский, <адрес>, с.н.т. «Приборист», №; возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 540+/-7 кв.м, адрес: край Ставропольский, <адрес>, с.н.т. «Приборист», №.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо СНТ «Приборист», будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также полагали возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичные положения содержала статья 32 Закона № 66-ФЗ, действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При этом Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого Закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, в силу части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного Закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением до 31 декабря 2020 года, члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу упомянутого федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами этой некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения требований административного истца имеет установление соответствия спорного земельного участка объективным критериям, с которыми федеральный законодатель связывает оформление земельного участка, отведенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации под садоводство.

Как следует из обстоятельств дела, испрашиваемый административным истцом ФИО1 земельный участок образован из земельного участка площадью 30,8 га, предоставленного СНТ «Приборист» на основании решений исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов от 22.01.1981 года «Об отводе земельного участка НЗЭИП под сады-огороды в южной части города», от 12.03.1981 года № 183 «О создании коллективного садоводческого товарищества на отведенном земельном участке в восточной части города», постановления главы администрации города Невинномысска от 10.12.1992 года № 976 «О проведении инвентаризации земель предприятий и организаций города».

Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом земельного участка от 11.12.2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из выписки ЕГРН, спорный земельный участок находится на территории СНТ «Приборист», с кадастровым номером № был поставлен на учет 18.10.2002 года, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», уточненной площадью 540+/-7 кв.м, адрес: край Ставропольский, <адрес>, с.н.т. «Приборист», №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о земельном участке являются «актуальными, ранее учтенными», ограничения прав на земельный участок в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка, административный ответчик сослался на положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 137-ФЗ, а именно: в представленном пакете документов, отсутствуют документы, подтверждающие образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ СНТ «Приборист», выписка из Протокола от 18.05.2018 года № 1 не соответствует положениям ФЗ № 66 ФЗ и не подтверждает членство в с.н.т. «Приборист».

При этом материалы дела однозначно подтверждают, что на дату выделения спорного земельного участка (18.05.2018 года) ФИО1 являлась членом СНТ «Приборист», указанные сведения подтверждаются протоколом общего собрания СНТ «Приборист» от 18.05.2018 года, справкой СНТ «Приборист», членской книжкой, сведений о признании указанного протокола общего собрания незаконным, об исключении административного истца ФИО1 из членов СНТ «Приборист» в установленном порядке сторонами не представлено и судом не добыто.

Установленные указанной статьей Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым и измененным земельным участкам применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу.

В данном же случае, испрашиваемый земельный участок образован и предоставлен в 1992 году на праве коллективно долевой собственности некоммерческому садоводческому огородническому товариществу, впоследствии распределен административному истцу как члену некоммерческого садоводческого огороднического товарищества, в заявлении к административному ответчику ставился вопрос о предоставлении земельного участка в собственность в тех границах и размерах, которые существовали ранее.

Поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность или в аренду не может быть ограничено правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 названной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 упомянутой статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Абзацем вторым указанного пункта предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка, административный ответчик не принял во внимание, что оно может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса. В этом решении должны быть перечислены все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ). Причем, существенное правовое значение для предоставления в собственность бесплатно земельного участка имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Закона № 66-ФЗ, то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом вопрос о передаче земельного участка в собственность бесплатно не зависит от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Как уже указано в решении выше, в данном случае запрет на предоставление земельного участка в собственность федеральным законом не установлен.

В соответствии с пунктом 2.8 в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 упомянутой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 названной статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце 1 данного пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположено СНТ, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для предоставления земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Решением Невинномысского городского Совета народных депутатов № 250 от 12.03.1987 года зарегистрирован Устав садоводческого товарищества.

На основании решений исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов от 22.01.1981 года «Об отводе земельного участка НЗЭИП под сады-огороды в южной части города», от 12.03.1981 года № 183 «О создании коллективного садоводческого товарищества на отведенном земельном участке в восточной части города», постановления главы администрации города Невинномысска от 10.12.1992 г. № 976 «О проведении инвентаризации земель предприятий и организаций города» садоводческому обществу «Приборист» отведен земельный участок, площадью 30,8 га, который закреплен в коллективную и коллективно-долевую собственность.

Таким образом, СНТ «Приборист» образовано, и земельный участок ему передан до как вступления в силу Закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и Закона РФ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Спорный земельный участок распределен ФИО1 решением общего собрания СНТ «Приборист», указанное решение принято единогласно, протокол общего собрания от 18.05.2018 года, никем не обжаловался, недействительным или ничтожным не признавался.

Материалами дела подтверждено и административным ответчиком не опровергнуто, что спорный земельный участок находится на территории СНТ «Приборист», с кадастровым номером №, был поставлен на учет 18.10.2002 года, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», уточненной площадью 540+/-7 кв.м, адрес: край Ставропольский, <адрес>, с.н.т. «Приборист», №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о земельном участке являются «актуальными, ранее учтенными», что подтверждается выпиской из ЕГРН, межевым планом земельного участка.

Ограничения прав на земельный участок в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены.

Сведений о выдаче свидетельства о праве собственности сторонами не представлено и судом не добыто.

С момента выделения административному истцу спорного земельного участка 18.05.2018 года, что подтверждается Протоколом собрания № 1 от 18.05.2018 года, справкой СНТ «Приборист» от 26.05.2022 года, административный истец обрабатывает вышеуказанный земельный участок, оплачивает членские, целевые взносы, коммунальные платежи, участвует в общих собраниях СНТ «Приборист». Предыдущий владелец земельного участка ФИО2 была исключена из членов СНТ «Приборист» 18.05.2018 года.

Таким образом, у административного истца возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, а также проекта межевания территории садоводческого товарищества не является препятствием для предоставления земельного участка. Протокол общего собрания в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным в части принятия ФИО1 в члены СНТ не признан.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец представил в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска все предусмотренные законом сведения и документы.

Таким образом, у административного истца возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно, приведенные уполномоченным органом основания для отказа не являются препятствием для предоставления земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также предпринимаемые меры для восстановления нарушенных прав, законных интересов административного истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования ФИО1.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга.

Следовательно, решение о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.н.т. «Приборист», №, судом принято быть не может. Соответственно, суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с кадастровым номером 26:16:071404:44, расположенного по адресу: <адрес>, с.н.т. «Приборист», №.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности предоставления муниципальной услуги в порядке восстановления нарушенных прав, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска № 2044/27 от 06.05.2025 года об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 540+/-7 кв.м, адрес: край Ставропольский, <адрес>, с.н.т. «Приборист», №.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», площадью 540+/-7 кв.м, адрес: край Ставропольский, <адрес>, с.н.т. «Приборист», №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Установить дату составления мотивированного решения суда 23.06.2025 года.

Судья В.В. Филатова