производство № 1-554/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Иркутск 9 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием
государственного обвинителя Котовской О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Г,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который состоит на воинском учёте, имеет среднее ...., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>3, ранее к уголовной ответственности не привлекался,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В 1995 году, более точно время не установлено, Савчeпкo В.П., находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес обезличен>3, решил незаконно хранить огнестрельное оружие. Реализуя свой умысел, ФИО1 умышленно, незаконно, без разрешения на хранение, оружия полученного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, в нарушение положений действовавших в то время законов, а затем ст. 22 и 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий, в период с 1995 года, более точно время не установлено, до 1 часа 25 минут <Дата обезличена>, незаконно хранил в подвале <адрес обезличен> одноствольное ружьё 16 калибра модели ИЖ-17, номер на стволе К19169, номер на ствольной коробке и цевье P22917, производитель Ижевский механический завод, СССР, 1959 год, ствол и ложе которого были укорочены самодельным способом (то есть обрез), пригодное для производства выстрелов, относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию, оборот которого на территории Российской Федерации, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.
В суде ФИО1 пояснил, что в преступлении, в совершении которого он обвиняется, он не виновен, так как оружие незаконно не хранил. Он уже длительное время проживает вместе со своей супругой С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>3. В одной из комнат данной квартиры имеется подвал. В декабре 2021 года производился ремонт труб в соседней квартире. Сотрудники ремонтной службы приходили к нему, хотели попробовать добраться до трубы, расположенной в подвале дома, через подвал, находящийся в его квартире, в связи с чем он спускался в подвал, где частично разобрал стену подвала, но из его подвала добраться до нужной трубы не получилось, в связи с чем сотрудники ремонтной службы ушли. После этого, он обнаружил в застенке своего подавала, то есть с другой стороны стены, отгораживающей его подвал от общедомового подвала, мешок, в котором находился обрез ружья и патроны. Об этом он рассказал своей супруге, показал ей этот мешок и его содержимое, после чего вернул его на то место, где обнаружил. Кому принадлежат этот обрез и патроны, ему неизвестно. Они намеревались сдать данное оружие и патроны в правоохранительные органы, но не знали, как это сделать, поэтому оно оставалось в подвале.
Ночью <Дата обезличена> он совместно со своей супругой С. распивал алкогольные напитки и между ними произошёл конфликт на почве того, что его супруга настаивала на том, чтобы он сдал это оружие. В связи с этим она обратилась в полицию, сообщила о произошедшем конфликте, а также о том, что у них в подвале находится оружие и патроны, попросила приехать сотрудников полиции и забрать их. Когда приехали сотрудники полиции, он сам залез в подвал, достал мешок с оружием и патронами из застенка своего подвала и показал им, но они сказали оставить его в подвале, после чего вызвали других сотрудников полиции. Он дожидался других сотрудников полиции в зале. Когда они приехали, он находился в зале, момент изъятия мешка с обрезом и патронами не видел. С супругой по этому поводу он в присутствии сотрудников полиции не ругался, не говорил ей о том, что она его «сдаёт» с оружием. Утверждает, что сотрудники полиции его оговаривают в совершении преступления с целью увеличения или улучшения показателей своей работы.
Версию о том, что данное оружие и патроны ему на хранение в 1995 году оставил его знакомый ФИО2, который в настоящее время уже умер, он выдумал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, его длительное время допрашивали и не отпускали домой из отдела полиции.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.
Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями ФИО1, данными им в суде, согласно которым он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>3. В одной из комнат данной квартиры имеется подвал, в котором хранился мешок с обрезом охотничьего ружья и патронами. Ночью <Дата обезличена> его супруга С. вызвала сотрудников полиции, в связи с произошедшем между ними конфликтом. Указанное оружие и патроны были изъяты сотрудниками полиции <Дата обезличена>;
протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 2, л.д. 124), согласно которому он указал подвал, расположенный в комнате (спальне) <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном подвале хранился мешок, внутри которого находилось ружьё с патронами к нему;
показаниями свидетеля С., данными ею в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес обезличен>3, совместно со своим супругом ФИО1 Вечером <Дата обезличена> она вызывала к себе домой полицию, в связи с произошедшем между ней и её супругом конфликтом. При этом при обращении в экстренную службу она сообщила, что супруг её бьёт, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это не соответствовало действительности. Ей было известно, что у ФИО1 имеется оружие и патроны, которые хранятся в подвале их квартиры, так как он сам их ей как-то показывал;
показаниями свидетеля Ц, данными им в суде, согласно которым он в составе экипаж патрульно-постовой службы совместно с Т в вечернее время выезжали по вызову на <адрес обезличен>. Дежурный им сообщил, что поступило сообщение о том, что муж избивает жену. Когда они прибыли на место, в дверях их встретила заявительница, которая пояснила, что боится мужа, который находится в зале. Они прошли в зал, там находился ФИО1, который вёл себя спокойно. Он попросил Т остаться с ФИО1, а сам прошёл с заявительницей на кухню для того, чтобы отобрать у неё объяснения. Там С. ему пояснила, что боится мужа, он её избивает и что у него имеется огнестрельное оружие. Он спросил, где оно находится, на что она ответила, что в подвале. Тогда он попросил С. показать, где находится оружие, на что она согласилась, прошла в комнату, открыла крышку подвала и указала на тряпичный мешок коричневого цвета. Затем С. закрыла крышку подвала и они последователи в комнату, где находились ФИО1 и Т Там он спросил ФИО1, имеется ли у него на хранении огнестрельное оружие, на что тот ответил отрицательно и между ним и С. произошла ссора. ФИО1 начал оскорблять С., ругаться с ней, сказал: «Зачем ты меня сдаёшь?». После этого он увёл С. на кухню и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время к ним приехали участковый уполномоченный Т.Н. и оперативный уполномоченный, фамилию которого он не помнит. Вместе с С. и участковым они проследовали к подвалу, С. открыла крышку и он снова увидел тряпичный мешок. Участковый вытащил указанный мешок и высыпал содержимое на пол, это было ружьё и полимерный пакет, в котором находились патроны. Затем они доставили ФИО1 в отдел полиции и передали его дежурному. Им ФИО1 не сообщал о наличии у него на хранении оружия и не доставал его из подвала;
показаниями свидетеля Ц (т. 2, л.д. 12), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». Вечером <Дата обезличена> он вместе с полицейским водителем Т находился на дежурстве. Около 22 часов от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен>3, женщину избивает муж, в связи с чем они направились в указанное место, куда прибыли примерно через 10 минут. Дверь квартиры им открыла женщина, которая представилась С. и находилась в состоянии алкогольного опьянения, была испугана. С. пояснила, что её избивает муж ФИО1, который также находится в квартире, сидел в кресле в зале и был в состоянии алкогольного опьянения, агрессию не проявлял, был спокоен. Он с Сaвченко С.E. прошёл на кухню квартиры, где она в ходе разговора сообщила, что боится мужа, который её избивает. Через некоторое время Сaвченко С.E. пояснила, что у ФИО4 имеется на хранении ружьё с патронами к нему, которое находится в подвале их квартиры, об этом ей примерно в 2021 году рассказал сам Сaвчeнко ФИО8 она пояснила, что Сaвчeнко В.П. неоднократно угрожал ей и она боялась за свою жизнь. После этого он пошёл вместе с С.E., чтобы та показала место, где храниться оружие. С.E. открыла подвал и он увидел, что на деревянном ящике, расположенном над лестницей, ведущей в подвал, находится тряпичный мешок светло-коричневого цвета, в котором была видна рукоять ружья. Затем С. закрыла подвал и они пошли в зал, где находился Савчeнко В.Н., чтобы спросить, имеется ли у него ружьё с патронами. В этот момент между ФИО6 и ФИО1 по этой причине произошла ссора, Caвчeнко В.П. стал ругать жену, оскорблял её нецензурной бранью, говорил: «Зачем ты сдаёшь меня». При этом ФИО1 отрицал наличие у него оружия. Затем он сообщил о произошедшем в дежурную часть, в связи с чем к ним была направлена следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы в составе оперативного уполномоченного Ф и участкового уполномоченного полиции Т.Н., С. также пояснила, что ружьё с патронами находится в подвале их квартиры. Т.Н. открыл подвал и он снова увидел на деревянном ящике, расположенном над лестницей, ведущей в подвал, тряпичный мешок светло-коричневого цвета, в котором была видна рукоять ружья. Затем Т.Н. достал указанную сумку и разложил её содержимое на полу комнаты, а именно: обрез ружья и 24 патрона разного калибра. После этого они доставили ФИО1 в отдел для дальнейшего разбирательства. На месте данного происшествия также был обнаружен предмет, похожий на ручную гранату, в связи с чем туда вызывался сапёр. При этом ФИО1 пояснял, что эта граната учебная;
показаниями свидетеля Т, данными им в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского водителя ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В декабре 2022 года он вместе с полицейским Ц по указанию дежурного выезжал по адресу: <адрес обезличен>3, так как оттуда поступило сообщение о том, что муж избивает жену. Когда они прибыли на место, дверь им открыла женщина, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Эта женщина сообщила, что это она вызывала полицию, так как её избивает муж, но видимых телесных повреждение на ней он не видел. Они прошли в зал, где находился супруг заявительницы, сидел в кресле, агрессии не проявлял, был спокоен, но также в состоянии алкогольного опьянения. Ц и заявительница ушли на кухню, а он остался рядом с ФИО1 для того, чтобы отобрать у него объяснения. ФИО1 ему пояснил, что не трогал супругу. Через некоторое время пришёл Ц с заявительницей и сообщил ему, что она ему сказала, что у них есть оружие. Затем Ц спросил у ФИО1, имеется ли в доме оружие, на что он ответил отрицательно. После этого между заявительницей и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 сказал: «зачем сдаешь меня?». Затем Ц и заявительница опять ушли на кухню, где он сообщил о произошедшем в дежурную часть. Через некоторое время приехали участковый уполномоченный Т.Н. и оперуполномоченный, фамилию которого он не помнит. Он прошёл на кухню и увидел лежащее на полу в спальне, возле люка в погреб оружие и патроны. Кто и откуда достал эти предметы, он не видел. Им ФИО1 не сообщал о наличии у него на хранении оружия и не доставал его из подвала;
показаниями свидетеля Ф, данными им в суде, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В ночь на <Дата обезличена> он совместно с участковым уполномоченным выезжал по адресу: <адрес обезличен>, куда его направил дежурный, в связи с тем, что поступило сообщение о возможном наличии там оружия. Когда они приехали, дверь им открыла женщина, он прошёл в комнату, которая находится за кухней, и увидел там лежащие на полу возле люка в подвал обрез ружья и патроны. Затем он направился в комнату, где находился ФИО1 и сотрудник патрульно-постовой службы, чтобы опросить присутствующих. На его вопросы ФИО1 пояснял, что указанные оружие и патроны хранились у него в подвале, поскольку в 90-х годах его попросил сохранить их у себя его знакомый. Обнаруженное оружие было изъято, после чего он направился в отдел, где отбирал объяснения у ФИО1 Он вновь повторил свои показания, который он даже зафиксировал на видеозапись с помощью своего сотового телефона;
показаниями свидетеля Т.Н., данными им в суде, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В ночь на <Дата обезличена> он совместно с оперативным уполномоченным выезжал по адресу: <адрес обезличен>, куда его направил дежурный, в связи с тем, что поступило сообщение о возможном наличии там оружия. Когда они приехали, дверь им открыла женщина, он спросил у неё, что случилось, она пояснила, что у неё с супругом произошёл конфликт, у него имеется оружие, которое он хранит в подвале. Он попросил показать ему, где находится это оружие. Женщина прошла в комнату, расположенную за кухней, и указала на люк в подвал. Он открыл этот подвал и увидел, что на ящике, расположенном возле ведущей в подвал лестницы, находится пакет, из которого торчит рукоять ружья. Он достал этот мешок и разложил его содержимое на полу, рядом с люком в подвал, там находился обрез охотничьего ружья и патроны к нему. Он осмотрел обрез и обнаружил, что в его стволе находится ещё один патрон, в связи с чем достал его и положил на пол к остальным. Затем он изъял указанные обрез и патроны, после чего направился в отдел полиции;
показаниями свидетеля Т.Н. (т. 2, л.д. 17), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым состоит в должности участкового уполномоченного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> она находился на дежурстве. В 21 час 54 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от С. о том, что по адресу: <адрес обезличен>3, её избивает муж. Затем от сотрудников патрульно-постовой службы стало известно, что С. сообщила им, что её супруг ФИО1 в подвале квартиры хранит обрез ружья и патроны к нему. B связи с этим он в составе следственно-оперативной группы, вместе с оперативным уполномоченным Ф проследовал на место происшествия. Там им была опрошена С., которая пояснила, что проживает совместно со своим супругом ФИО1, с которым они распивали алкогольные напитки и между ними произошёл конфликт, в ходе которого супруг применял к ней физическую силу, в связи с чем она обратилась в полицию. По приезду сотрудников полиции она сообщила им, что у ФИО1 имеет обрез ружья и патроны к нему, которые спрятаны в подвале их квартиры. О наличии у него оружия ФИО1 сообщил ей в 2021 году, откуда оно у него появилось, ей неизвестно. Ранее ФИО1 на словах угрожал ей этим оружием. После этого, около 22 часов 43 минуту, он открыл подвал и увидел, что на деревянном ящике, расположенном над лестницей, ведущей в подвал, находится тряпичный мешок светло-коричневого цвета, в котором была видна рукоять ружья. Он сфотографировал расположение указанно мешка с помощью своего мобильного телефона, достал указанный мешок, извлёк из него содержимое, а именно обрез гладкоствольного ружья и 23 патрона разного калибра, и положил его на пол комнаты. Затем он осмотрел этот обрез и обнаружил, что в его стволе находится патрон, который извлёк и ствола ружья и также положил его на пол, рядом с остальными патронами. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а он остался в квартире, где произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого изъял обнаруженные им в подвале квартиры обрез ружья и патроны к нему. На месте данного происшествия также был обнаружен предмет, похожий на ручную гранату, в связи с чем туда вызывался сапёр. При этом ФИО1 пояснял, что эта граната учебная;
показаниями свидетеля Ю (т. 2, л.д. 60), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности инженера-сапёра ИТО ОМОН Управления Федеральной службы национальной гвардии по <адрес обезличен>. <Дата обезличена> он выезжал по вызову на адрес: <адрес обезличен>3, где была обнаружена ручная граната. Приехав на место, он установил, что обнаруженная граната является учебной и не представляет какой-либо опасности;
показаниями свидетеля Я (т. 2, л.д. 62), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является сотрудником отдела разрешительной работы Управления Федеральной службы национальной гвардии по <адрес обезличен>. Согласно имеющимся в информационной базе данных сведениям ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>3, не является владельцем гражданского огнестрельного оружия. Если в конструкцию оружия были внесены изменения, при которых его поражающие свойства сохранились, в том числе в виде укорачивания ствола гладкоствольного огнестрельного оружия, разрешение на его хранение получить невозможно, так как оборот такого оружия на территории Российской Федерации запрещён;
показаниями свидетеля К (т. 2, л.д. 66), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности старшего оперативного дежурного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он находился на дежурстве. В 21 час 54 минуты в дежурную часть от службы «112» поступило сообщение о том, что С. избивает муж по адресу: <адрес обезличен>3, в связи с чем туда были направлены сотрудники патрульно-постовой службы. Через некоторое время прибывший на место сотрудник патрульно-постовой службы сообщил ему, что С. сказала, что её супруг в квартире хранит оружие и патроны и показала его, в связи с этим туда была направлена следственно-оперативная группа, которая также обнаружила оружие и патроны и изъяла их;
показаниями свидетеля А (т. 2, л.д. 138), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В ноябре 2022 года от С. посыпало сообщение о бытовом конфликте у неё дома, то есть по адресу: <адрес обезличен>3, в связи с чем он выезжал туда и опрашивал С. и ФИО1, которые в тот момент находились в состоянии опьянения. Но указанные С. обстоятельства не подтвердились. О наличии у ФИО1 оружия С. ему тогда не сообщала;
показаниями свидетеля ФИО7 (т. 2, л.д. 159), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес обезличен>4, с 1957 года. В кухне её квартиры имеется подвал, размером 3 на 3 метра, огороженный деревянными балками. Данные подвал находится на территории общедомового подвала, можно ли из общедомового подвала попасть в её подвал, ей неизвестно. В соседних квартирах (<Номер обезличен> и <Номер обезличен>) давно никто не проживает;
показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в суде, согласно которым она является соседкой ФИО1, проживает в соседней квартире. В остальных квартирах никто не проживает уже достаточно длительное время. В её квартире имеется подвал, имеется ли в доме общий подвал или подвал у соседей, ей неизвестно. Подвалом, расположенным в её квартире, могут пользовать только жильцы квартиры, поскольку он огорожен. Со стороны улицы в подвал дома попасть нельзя. Ремонтный работы, связанные с замерзанием труб, в подвале дома в декабре 2021 года производились. О том, что в подвале дома хранилось оружие, ей ничего не известно;
показаниями свидетеля ФИО9 (т. 2, л.д. 161), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес обезличен>4, с 1957 года. В кухне её квартиры имеется подвал, размером 3 на 3 метра, огороженный деревянными балками. Данные подвал находится на территории общедомового подвала. Из общедомового подвала невозможно проникнуть в подвал, расположенный под её квартирой, поскольку в перегородках какого-либо прохода не имеется. В соседних квартирах (<Номер обезличен> и <Номер обезличен>) давно никто не проживает;
протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 9), согласно которому была осмотрена <адрес обезличен>, зафиксировано расположение предметов и окружающая обстановка, в том числе обнаружены на полу одной из комнат обрез гладкоствольного ружья 16 калибра № Р22917, 1959 года выпуска, 24 патрона 16 калибра, которые были соответствующим образом упакованы и изъяты;
заключением эксперта <Номер обезличен> (т. 1., л.д. 46), составленному по результатам проведения баллистической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам:
ружьё № Р22917 (на ствольной коробке и цевье) № К19169 на стволе), является одноствольным ружьём 16 калибра модели ИЖ-17, производитель Ижевский механический завод, СССР, 1959 год;
его ствол и ложе укорочены самодельным способом (общая длина ружья составляет 535 мм., длина ствола ружья 322 мм.);
оно относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, оборот которого в качестве гражданского на территории Российской Федерации запрещён, и пригодно для производства выстрелов;
6 патронов являются охотничьими патронами 20 калибра к разным видам оружия, 3 из случайно отобранных из них пригодны для производства выстрелов;
9 патронов являются самозаряжёнными охотничьими патронами 16 калибра к разным видам оружия, 3 из случайно отобранных из них пригодны для производства выстрелов;
6 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра к разным видам оружия, 3 из случайно отобранных из них пригодны для производства выстрелов;
3 гильзы являются основными частями охотничьих патронов 16 калибра, предназначенных для стрельбы из разных гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра;
протоколом выемки (т. 1, л.д. 68), согласно которому у Ф был изъят оптический диск, на котором находятся видеозаписи от 3 и <Дата обезличена>;
протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 78), согласно которому с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены видеозаписи, находящиеся на изъятом у Ф оптическом диске, и зафиксирована имеющаяся на них информация, а именно:
на вопросы ФИО1 представляется, а затем поясняет «в 1995 году к нему пришёл С, попросил спрятать в подвале обрез, на что он согласился. В 1998 году он умер. Обрез так и остался лежать у него». На вопрос, почему он не сдал оружие в правоохранительные органы, ФИО1 пояснил, что побоялся, лежало, да лежало. На вопрос, для чего он оставил оружие себе, ФИО1 пояснил «Застрелиться». На вопрос для чего он хранил оружие, ФИО1 пояснил «Для самообороны, пусть будет так»;
на вопросы С. представляется, а затем поясняет, что «находится здесь в качестве свидетеля по поводу ссоры». На вопрос: «Вы вызвали и у мужа что-то нашли, почему здесь находитесь?» С. ответила: «Да, за хранение оружия». На вопрос, знала ли она об этом до этого, С. ответила утвердительно и пояснила, что рассказала, что есть, чтобы забрали из дома. На вопрос: «А откуда увидели?» С. ответила: «Показал сам. Просто сказал, что есть, да есть, показал и всё»;
С. поясняет сотруднику полиции «У него там есть оружие и патроны», на вопрос какое что-то показывает своими руками, на просьбу показать оружие С. встаёт и идёт в комнату;
протоколом выемки (т. 2, л.д. 24), согласно которому у Т.Н. были изъяты скриншоты фотографий, сделанных им <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>3;
протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 27), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые у Т.Н. скриншоты фотографий и зафиксирована имеющаяся на них информация, а именно:
изображение подвала, в который ведёт лестница; ящика, расположенного на лестнице, ведущей в подвал; тряпичного мешка, расположенного на указанном ящике, в котором находится полимерный пакет чёрного цвета, в котором видна рукоятка ружья, обмотанная изоляционной лентой;
изображение ружья с патронами;
протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 83), согласно которому было осмотрено ружьё, изъятое из <адрес обезличен> при осмотре места происшествия, и зафиксированы его индивидуальные признаки, а именно: размеры, наличие на нём номеров, материалы, из которого оно изготовлено;
протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 98), согласно которому был осмотрен оптический диск, полученный по запросу следователя из ГКУ ИО «Безопасный регион», и зафиксирована имеющаяся на нём информация в виде аудиозаписей, на которых зафиксировано обращение С. в службу спасения (112), согласно которым:
- в 21 час 52 минуты <Дата обезличена> С. сообщила:
«Помогите, пожалуйста, муж убивает, бьёт меня»;
«ФИО10, 21-3. Избивает, у меня сахарный диабет»;
«С.. Он меня избивает, вообще издевается надо мной»;
«Скорая не нужна, но психиатрическая больница нужна, чтобы его забрали».
Оператор сообщил, что по её обращению приедет полиция;
- в 22 часа 05 минут С. сообщила:
«У меня муж бесконечно пьёт»;
«Его надо убрать от меня, далеко и подальше».
Оператор сообщил, что она уже звонила несколько минут назад, по её обращению вызвана полиция, необходимо ожидать;
протоколом осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 114), согласно которому была осмотрена <адрес обезличен> и указанный дом, зафиксировано расположение предметов и окружающая обстановка, в том числе наличие в комнате (спальне) данной квартиры подвала и обстановка в нём, наличие лестницы, деревянного ящика, деревянной перегородки по всей длине стены, отверстия в деревянной перегородке, размером 11 на 11 см., остальные три стены подвала являются бетонными, над двумя бетонными стенами имеются деревянные балки, в которых есть проёмы небольшого размера, за одним из которых находится общедомовая территория подвала; доступа в подвал данного дома с улицы не имеется;
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Ц, Ф, Т.Н. и Т суд не усматривает, поскольку их показания являются стабильными, так как как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в суде они последовательно поясняют одни и те же обстоятельства, касающиеся обнаружения оружия в квартире, в которой проживает ФИО1, в их показаниях отсутствуют какие-либо ставящие под сомнение их достоверность противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств и они согласуются с другими, в том числе письменными и вещественными доказательствами по делу, перед началом их допросов им разъяснялись их права как свидетелей по уголовному делу, а также ответственность за заведомо ложные показания
Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что свидетели Ц, Ф, Т.Н. и Т оговорили подсудимого, судом не установлено, с ФИО1 они до данного происшествия знакомы не были, в связи с чем каких-либо неприязненных отношений между ними быть не может, что они подтвердили в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает достоверными показания свидетелей Ц, Ф, Т.Н. и Т, данные ими как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в суде.
Показания свидетеля С., согласно которым ФИО1 оружие не хранил, обнаружил его наличии в подвале их квартиры случайно, откуда оно взялось, ему неизвестно, о наличии в подвале их квартиры оружия и патронов они сообщили добровольно, позвонив в правоохранительный орган для того, чтобы его сотрудники приехали и забрали это оружие, суд полагает недостоверными, поскольку они противоречат показаниями свидетелей Ц, Ф, Т.Н. и Т, признанным судом достоверными, а также письменным материалам и вещественным доказательствам, согласно которым С. обращалась в экстренную службу, в связи с возникшим между ней и ФИО1 бытовым конфликтом, а не по поводу обнаружения в подвали их квартиры оружия и патронов. О наличии у ФИО1 оружия и патронов она рассказала сотрудникам полиции, когда они прибыли по её обращению о конфликте с ФИО1, притом, что ей достаточно длительное время было известно о том, что ФИО1 хранит оружие. Кроме того, С. является супругой подсудимого ФИО1, в связи с чем заинтересована в исходе уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает показания свидетеля С., данные ею в суде, в этой части недостоверными и оценивает их как способ защиты своего супруга от предъявленного ему обвинения.
Показания ФИО1, согласно которым он не хранил оружие, а лишь случайно обнаружил его за стенкой своего подвала, кому оно принадлежит, ему неизвестно, в связи с чем оставил его на прежнем месте, самостоятельно и добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии в подвале его квартиры оружия и патронов, суд также признаёт недостоверными, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, признанных судом достоверными.
Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 выдвигал разные версии того, при каких обстоятельствах у него оказалось обнаруженное в его подвале оружие или ему стало известно о его наличии, а также цели его хранения им, в связи с чем его показания не являются стабильными и последовательными.
При таких обстоятельствах, суд полагает недостоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, согласно которым он не причастен к преступлению, в совершении которого обвиняется, и оценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Доводы ФИО1 о том, что, обнаружив оружие в своём подвале, он его не сдал в уполномоченный орган, потому, что не знал как это сделать, по мнению суда, несостоятельны, так как ФИО1 является взрослым, вменяемым человеком и ему не может быть не известно о том, что для добровольной сдачи оружия достаточно сделать обращение в любой орган внутренних дел любым доступным способом, после чего его сотрудники пояснят обратившемуся порядок его действий, либо самостоятельно прибудут на место и изымут данный предмет, запрещённый к обороту на территории Российской Федерации.
Версию ФИО1 о том, что изъятое из его подвала оружие находилось со стороны общего подвала, кому оно принадлежит, ему неизвестно, суд считает необоснованной, поскольку она объективно ничем не подтверждается и противоречит исследованным при производстве по уголовному делу доказательствами.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с целью сдачи имеющегося у него оружия не обращался. При этом на вопросы прибывших по вызову о бытовом конфликте сотрудников полиции о наличии у него оружия ФИО1 отвечал отрицательно, тогда как его супруга уже сообщила сотрудникам полиции о том, что он хранит оружие, в связи с чем оснований для применения положений примечания № 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности за незаконное хранение оружия, не имеется.
Проведение <Дата обезличена> ремонтных работ в подвале дома, в котором проживает ФИО1, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о непричастности ФИО1 к незаконному хранению оружия, поскольку его версия о том, что после этого он случайно обнаружил в застенке подвала своей квартиры пакет с оружием и патронами, опровергается исследованным при производстве по уголовному делу доказательствами.
Протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, были получены в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по делу.
Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия, поскольку он умышленно хранил по месту своего жительства обрез гладкоствольного ружья, имеющий ствол длиной от переднего торца направляющей части канала ствола до казённого среза ствола менее 500 мм, пригодный для производства выстрелов, являющийся огнестрельным оружием, оборот которого в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещён.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленное смягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности; ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; ....
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства наличие проблем со здоровьем.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем не усматривает основания для назначения ему других видов основного наказания, предусмотренного санкцией данной нормы Особенной части УК РФ.
Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Определяя ФИО1 размер наказания, суд также учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и наличие смягчающего его наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ему запретов и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Несмотря на вид назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ими преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в настоящее время, с учётом районного коэффициента, составляет 2 340 рублей за 1 день работы.
Согласно заявлению адвоката он осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства на протяжении 7 дней. Таким образом, размер вознаграждения защитника, действовавшего по назначению, за участие в производстве по данному уголовному делу составляет 16 380 рублей.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, являющийся процессуальными издержками по уголовному делу, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, имеет источник дохода, иждивенцев не имеет, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
обреза гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-17, 1959 года выпуска, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ;
6 патронов 20 калибра; 6 патронов 16 калибра с бумажной гильзой; 9 патронов 16 калибра с металлической гильзой; 3 гильз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы;
учебной гранаты, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», подлежит возвращению законному владельцу, поскольку представляет для него ценность и не является предметом, запрещённым к обороту или подлежащими конфискации;
оптического диска, на котором расположены видеозаписи; скриншотов фотографий; оптического диска, на котором расположена аудиозапись звонка С. в службу 112, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение всего срока его хранения, поскольку не представляют материальной ценности и ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало, по истечении указанного срока они подлежат уничтожению вместе с уголовным делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.
Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 16 380 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
обреза гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-17, 1959 года выпуска, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ;
6 патронов 20 калибра; 6 патронов 16 калибра с бумажной гильзой; 9 патронов 16 калибра с металлической гильзой; 3 гильз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», уничтожить;
учебной гранаты, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», вернуть законному владельцу, то есть ФИО1;
оптического диска, на котором расположены видеозаписи; скриншотов фотографий; оптического диска, на котором расположена аудиозапись звонка С. в службу «112», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________