ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 декабря 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Дадакова С.С.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО7, действующего в интересах истца ФИО3 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,
ответчика ФИО4-А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО4-Алиевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО4-А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки, мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилого помещения, площадью 153,5 кв.м., с кадастровым номером 20:17:000000:141952, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, право на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Чеченской Республике. Данное жилое помещение ею приобретено у ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Недавно она узнала, что земельный участок, на котором расположено здание, в котором находится принадлежащее ей нежилое помещение был продан ФИО4-Алиевичем ФИО1 в нарушение требований закона. На период заключения сделки по купле-продаже земельного участка, совершенной между ФИО4-Алиевичем и ФИО1 здание полностью принадлежало на праве собственности ФИО4-Алиевичу. В связи с изложенным, руководствуясь ст.168 ГК РФ, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4-Алиевичем, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО4-А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО3.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Чеченской Республике, также в суд не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО4-Алиевичу принадлежали на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, с кадастровым номером 20:17:0222010:42, и расположенное на данном земельном участке нежилое помещение площадью 153,5 кв.м., с кадастровым номером 20:17:000000:141952. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-А. продал ФИО1 вышеуказанный земельный участок без зданий, строений и сооружений. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-А. продал истцу нежилое помещение площадью 153,5 кв.м., с кадастровым номером 20:17:000000:141952, расположенное на указанном земельном участке, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно абз. 3 п.п. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст. 237, 242 и 243 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных норм права, отчуждение земельного участка без находящемся на нем строения в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Анализируя нормы гражданского законодательства и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4-Алиевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, с кадастровым номером 20:17:0222010:42, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4-Алиевичем.
Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0222010:42, расположенный по адресу Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков
Копия верна
Судья