Дело № 2а-3686/2022
УИД 74RS0030-01-2022-002994-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 21 декабря 2022 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Котельниковой К.Р.,
при секретаре Баженовой Е.М.,
с участием прокурора Корыщенко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Магнитогорску о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, наложенного на него 28 ноября 2017 года решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, с момента освобождения из мест лишения свободы проживает с женой, имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, указав, что обязательная явка два раза в месяц на регистрацию затруднительна в период отпусков, кроме того, на это затрачивается личное время, дополнительно представил почетную грамоту в места работы. Подтвердил факты привлечения его к административной ответственности дважды, при нахождении в командировке. Считал возможным рассмотреть дело без участия его представителя.
Прокурор Корыщенко Ю.И. не считала возможным удовлетворить административный иск, указав, что ФИО1 дважды в течении 2022 года привлекался к административной ответственности, постановления о привлечении лица к административной ответственности вступили в законную силу, назначенные штрафы оплачены, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Согласно записи акта о смерти представитель потерпевшего М.В.Ф. умер 16.08.2002.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы дела административного надзора №, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворить административное исковое заявление осужденного ФИО1
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.11.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, наложено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.
С 11.12.2017 до настоящего времени ФИО1 состоит на учете в ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску.
На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В указанный период ФИО1 трудоустроен в АО «Прокатмонтаж» монтажником, имеет место жительства, где проживает с супругой, положительно характеризуется по месту работы и жительства, от исполнения установленного административного ограничения не уклонялся.
Однако, согласно представленной справки из источника СООП 21.08.2022 ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции), по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка).
Поскольку, обстоятельства совершенного при особо опасном рецидиве преступлений ФИО1 особо тяжкого преступления против личности, связанного с убийством потерпевшей, высокая общественная опасность данного преступления, его последствия, свидетельствуют о недостаточности прошедшего с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы времени, чтобы сделать вывод об отсутствии необходимости контроля за поведением поднадзорного лица, в период административного надзора ФИО1 совершено два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает невозможным удовлетворить административное исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28.11.2017, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: