УИД: 31RS0015-01-2023-000899-18 Дело № 2а-656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие представителей административного истца ООО «КВГ-Ресурс», административного ответчика УФССП России по Белгородской области, начальника Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к Управлению ФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ООО "КВГ-Ресурс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ) начальнику Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 (далее начальник РОСП) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, ссылаясь на то, что 26.01.2022 постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 06.10.2021 № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "КВГ - Ресурс" денежной суммы 19139,73 руб., а также государственной пошлины 382,79 руб.

В ходе совершения исполнительных действий СПИ ФИО1 вынесено постановление от 27.04.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю. Фактически постановление и исполнительный документ не направлены взыскателю. О допущенном нарушении права, выразившегося в неполучении исполнительного документа в срок, стало известно 05.08.2023 при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП.

Просит суд признать бездействие СПИ ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленный законодательством срок, обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 то, направить исполнительный документ, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание исполнительного производства и возбудить повторно исполнительное производство. Обязать СПИ ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию у компетентных органов о должнике.

Привлечь СПИ ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, а также к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Представитель административного истца "КВГ-Ресурс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска по доводам, приведенным в возражении. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Административные ответчики - начальник Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ «О судебных приставах») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 46 ФЗ и ч. 6 ст. 47 "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа …; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч.2 ст.10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статья 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава–исполнителя Новооскольского РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.01.2022 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № от 06.10.2021, которым в пользу ООО "КВГ - Ресурс" взысканы денежные средства в сумме 19139,73 руб., а также государственной пошлины 382,79 руб.

Исходя из материалов ИП, сводки и реестра электронных запросов по ИП, СПИ ФИО1 принят исчерпывающий ряд мер, направленных на установление имущественного и финансового положения должника, неоднократно направлялись запросы в компетентные органы: ГИБДД, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ПФР, кредитные организации, операторам мобильной связи, осуществлялся выход по адресу должника с целью отыскания имущества.

27.04.2023 упомянутое исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в этот же день посредством АИС ФССП России копия постановления об окончании ИП в электронном виде направлена ООО КВГ «Ресурс», уведомление СПИ прочитано взыскателем 28.04.2023, что подтверждено данными из ЛК ЕГПУ.

Соответственно, оспариваемого в этой части бездействия СПИ ФИО1 не допущено, поскольку постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о том, что о нарушении своего права выразившегося в неполучении исполнительного документа в срок, ему впервые стало известно 05.08.2023 голословны и опровергнуты административным ответчиком.

Несмотря на то, что судебный приказ № в отношении ФИО3 направлен взыскателю только 21.08.2023 и получен адресатом после предъявления административного иска, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права взыскателя, поскольку в силу ч.4 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» не ограничивает право на повторное предъявление исполнительного производства в пределах установленного срока.

Таким образом, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением судебного приказа для взыскателя не возникло.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства сопряженного одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска и признания бездействий незаконными по настоящему делу не установлена.

Требования административного истца о возложении на административных ответчиков определенных обязанностей не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено.

Решение вопроса о привлечении СПИ ФИО1 к дисциплинарной ответственности не относится к компетенции суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226,227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ООО «КВГ-Ресурс» в удовлетворении иска к Управлению ФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.