УИД 04RS0006-01-2023-000301-54

Дело №1-78/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 05 сентября 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбанова Е.В. единолично,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя - Баяртуева Ч.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петуховой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи лесных насаждений № М. приобрел у Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в лице лесничего Ц. лесные насаждения для последующей их рубки в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, произрастающих в лесном массиве, отнесенном к кварталу № 235 выделам № 6,14, лесосека № 1, делянка № 1 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества и расположенном в 24 км в северо-восточном направлении от с. Ульдурга Еравнинского района Республики Бурятия. Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ форма рубки деревьев – выборочная рубка, вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений (п. 5 Договора). Заготовке не подлежат деревья за пределами отвода, не отмеченные в рубку деревья (без клейма, без отметки краской) (п. 6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ М. заключил трудовой договор № с ФИО1 на осуществление лесозаготовительных работ на вышеуказанной лесоделяне. При производстве заготовки древесины после заключения трудового договора М. поручил валку деревьев ФИО2, которому достоверно было известно о вышеуказанных условиях рубки.

Однако, 02.07.2023 около 15 часов у ФИО1 достоверно знающего вышеуказанные условия заготовки древесины и находившегося на деляне в вышеуказанном лесном массиве, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения их роста, произрастающих в пределах вышеуказанной деляны, не имеющих клейм и не отмеченных в рубку, с целью незаконного личного обогащения, путем умышленного увеличения объема заготовленной древесины и увеличения заработной платы.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов до 17 часов 02.07.2023, находясь там же, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения сырорастущих деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение условий вышеуказанного Договора купли-продажи лесных насаждений, а также ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, имеющейся при нем бензопилой марки «<данные изъяты>», принадлежащей М., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, произвел рубку 16 сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в пределах вышеуказанной деляны, не имеющих клейм и не отмеченных в рубку, составляющих в общем объеме 10,65 куб. метров, путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 9 сортиментов древесины длиной по 8 метров и 20 сортиментов древесины длиной по 4 метра.

После чего тракторист М.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, используя трактор марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с погрузочным устройством, осуществил трелевку деловой сырорастущей древесины к месту погрузки с последующей погрузкой на принадлежащий М. прицеп без государственного регистрационного знака.

Таким образом, ФИО1 произвел рубку 16 сырорастущих деревьев породы сосна, отнесенных к эксплуатационным лесам и составляющих в общем объеме 10,65 кубических метров, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, ущерб в крупном размере на сумму 73 900 рублей 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации защитника и добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Петухова О.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ц. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого и обстоятельствам, смягчающим наказание.

Так, согласно справкам ФИО1 <данные изъяты> (л.д.147), по месту жительства и со стороны УУП характеризуется положительно (л.д.153,156), справка РВК, согласно которой ФИО4 <данные изъяты> (л.д.158), согласно квитанции от 05.07.2023 ФИО1 оплатил ущерб в полном объеме в размере 73 900,35 рублей (л.д.163).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, не судимого, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст.61 УК РФ, суд принимает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, поведение в ходе предварительного расследования и в суде, полное добровольное возмещение ущерба, что подтверждается чеком-ордером (л.д.163), наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО4 от наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет постоянное местожительство, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного положения подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По делу установлено, что орудия преступления - трактор марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком №, прицеп без государственного регистрационного, бензопила марки «<данные изъяты>» принадлежат лицу, которое не было посвящено в преступные намерения ФИО1, соответственно, данная техника подлежит возвращению законному владельцу М.

Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.99.1 Лесного кодекса РФ, пп.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848) древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

По уголовному делу признана вещественным доказательством деловая древесина породы сосна в количестве 9 штук сортиментом по 8 метров, 20 штук сортиментом по 4 метра, общим объемом 6,739 куб., которая на основании постановления Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14.07.2023 передана для реализации в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (л.д.52).

Таким образом, древесину, переданную на реализацию, следует оставить в Росимуществе для дальнейшей реализации и обращения в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В порядке ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в два месяца в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

- деловую древесину породы сосна в количестве 9 штук сортиментом по 8 метров, 20 штук сортиментом по 4 метра, общим объемом 6,739 куб.м, переданную на реализацию в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия - оставить за указанным территориальным органом Росимущества для реализации в целях обращения в доход государства;

- трактор марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком №, прицеп без государственного регистрационного, бензопила марки <данные изъяты>» вернуть законному владельцу М.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Председательствующий Е.В. Далбанова