Решение по делу № 2А-5918/2022 от 08.12.2022 | Железнодорожный городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Орловой Д.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО5 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий),

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным иском указав, что 03 февраля 2021г. Отделом судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 денежной суммы 3 951 860 рублей 87 копеек. По состоянию на 30 сентября 2022 г. ФИО6 истцу выплачены денежные средства в размере 1 000 100,83 рублей. 19 сентября 2022г. административный истец посредством интернет-портала Госуслуги России подал заявление №, в котором просил разыскать и наложить арест на счета должника в ООО «Банк Раунд» по исполнительному производству от 03 февраля 2021г. №-ИП. 30 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об отказе в розыске счетов должника в АО «Банк Вологжанин» и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

С учетом уточнения, просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2 об отказе ареста счета должника и финансовых средств на расчетном счете от 30 сентября 2022 года №; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2 по ходатайству об аресте счета должника от 30 сентября 2022 года № и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2 вынести постановление об аресте счета ФИО3 в ООО «Банк Раунд».

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2 иск не признала, просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель просили в иске отказать, просили применить к требованиям последствия пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Административный ответчик УФССП России по Московской области извещался о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 2 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 03 февраля 2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 29 октября 2019г. выданного Железнодорожным городским судом Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере 3 951 860 рублей 87 копеек.

19 сентября 2022г. административным истцом подано ходатайство об аресте счета ФИО3 в ООО «Банк Раунд».

30 сентября 2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворения заявления ФИО5 отказано, в связи с тем, что произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

По состоянию на 01 декабря 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 2 948 943,81 рублей.

В силу разъяснений абзаца второго пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 февраля 2021г. регулярно направляются запросы в кредитные организации о розыске счетов должника, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права и законные интересы административного истца ФИО5, как взыскателя по данному исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушены.

В этой связи административный иск в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о розыске и наложении ареста на счета должника в ООО «Банк Раунд» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, иные административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно и их удовлетворение зависят от определенных обстоятельств, в частности от наличия счетов ФИО3 в ООО «Банк Раунд».

Из материалов дела следует, что административный истец 01 октября 2022 года получил постановление судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2022 года об отказе в розыске счетов должника в АО «Банк Вологжанин» и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, с административным иском административный истец обратился в суд 03 октября 2022 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что процессуальный срок для подачи настоящего иска ФИО5 не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО5 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий)– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в отказе розыска счетов должника ФИО3 в ООО «Банк Раунд».

Отменить постановление по результатам рассмотрения заявления № от 30 сентября 2022 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность истребовать сведения о счетах, открытых на имя должника ФИО3 в ООО «Банк Раунд».

Административный иск ФИО5 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в розыске счетов должника, возложении обязанности в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 января 2023 г.