Решение по делу № 2-202/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-202/2025 (2-6011/2024)

УИД: 56RS0018-01-2024-008603-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО6, УМВД России по ..., Арбитражному управляющему ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что решением Оренбургского районного суда ... от 25.02.2015г. с ФИО3 в пользу ПАО «Невский народный банк» взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N. Между ФИО5 и ПАО «Невский народный банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) N от 17.07.2023г. Определением Оренбургского районного суда ... от 31.10.2023г. произведена замена взыскателя на ФИО5 Между ФИО3 и ФИО5 14.08.2023г. заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № N, по соглашению сторон ФИО3 передает ФИО5 транспортное средство Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N в счет погашения задолженности. Между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N от 14.08.2023г. Автомобиль в настоящее время находится в залоге у ФИО5 В ОСП ... возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 в рамках которых на автомобиль Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, кроме того Оренбургским районным судом приняты обеспечительные меры, наложен арест.

ФИО5, с учетом уточнений, просил: снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N по исполнительным производствам: N, а также ограничения, наложенные на основании определения Оренбургского районного суда ... по делу N.

Протокольным определением суда от 27.08.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО8, ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО10

Протокольным определением суда от 14.10.2024г. к участию в деле в соответчиков, привлечены ФИО6, УМВД России по ..., Арбитражный управляющий ФИО7

Протокольным определением суда от 14.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Арбитражный управляющий ФИО11

Истец, ответчики ФИО6, УМВД России по ..., Арбитражный управляющий ФИО7, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Оренбургского районного суда ... от 25.02.2015г. с ФИО3 в пользу ПАО «Невский народный банк» взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N.

17.07.2023г. между ФИО5 и ПАО «Невский народный банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) N от 17.07.2023г.

31.10.2023г. определением Оренбургского районного суда ... произведена замена взыскателя на ФИО5

14.08.2023г. между ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № N по соглашению сторон ФИО3 передает ФИО5 транспортное средство Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N в счет погашения задолженности. Также между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N от ...

Автомобиль в настоящее время находится в залоге у ФИО5 и согласно договору хранения транспортного средства от 14.08.2023г. хранится по адресу: ...

ОСП ..., ОСП ..., возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 в рамках, которых на автомобиль Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак <***> государственный регистрационный знак <***>, от 24.05.2013г. следует, что, собственником автомобиля до настоящего времени указан ФИО3

Согласно ст. 4 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ... №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого Федерального закона от ... №229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что в производстве в отделе ОСП ... находятся исполнительные производства в отношении ФИО3, в рамках которых объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении, в том числе, спорного автомобиля Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N государственный регистрационный знак N, а именно:

ИП N-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении N от ..., предмет исполнения: иные запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак <***> государственный регистрационный знак N;

В производстве в отделе ОСП ... находятся исполнительные производства в отношении ФИО3, в рамках которых объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении, в том числе, спорного автомобиля Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак <***> государственный регистрационный знак <***>, а именно:

ИП N-ИП 92367/2023/56044-СД от ..., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № N от ..., выданный Арбитражным судом ... по делу № А47-N вступившему в законную силу 01.10.2019г., предмет исполнения: иные запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N государственный регистрационный знак N.

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителем, а так же решением суда объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3

До настоящего времени исполнительные производства находятся на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей. Доказательств обратного, суду не представлено.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ..., заключенным между ФИО5 и ПАО «Невский народный банк» по результатам электронных торгов транспортное средство Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N было передано ФИО5

Определением Оренбургского районного суда ... от 31.10.2023г., было произведено правопреемство по гражданскому делу N.

Из материалов дела следует, что на момент наложения судебным приставом арестов (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство принадлежало должнику ФИО3

Право собственности на автомобиль до настоящего времени зарегистрировано за должником ФИО3

Решением Арбитражного суда ... от 27.11.2023г. по делу № N ФИО3 признан несостоятельным банкротом с открытием процедуры реализации имущества.

Постановлением N от 31.01.2024г. вынесенным восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда ... оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда ... от 01.11.2024г. по делу № N наложен арест на транспортное средство Lada RS0Y5L (Lada Largus) VIN N государственный регистрационный знак N.

Определением Арбитражного суда ... от 26.11.2024г. по делу № N к участию в деле привлечены соответчики ФИО5, ФИО12

04.02.2025г. подано заявление в Арбитражный суд ... об оспаривании двух договоров соглашении и погашение задолженности по кредитному договору N от 19.07.2013г., заключенного между кредитором ФИО5 и ФИО3, а также о признании недействительным договор хранения транспортного средства от 14.08.2023г., заключенного между ФИО12 и ФИО5

Вместе с тем истец ФИО5 не включен в реестр требований кредиторов ответчика, крайней датой вступления было 29.02.2024г.

Поданное заявление в Арбитражный суд ... об оспаривании двух договоров соглашении и погашение задолженности по кредитному договору N-N от 19.07.2013г., заключенного между кредитором ФИО5 и ФИО3, а также о признании недействительным договор хранения транспортного средства от 14.08.2023г., заключенного между ФИО12 и ФИО5 судом не рассмотрено.

Таким образом, исходя из того, что в настоящее время оспариваются сделки, послужившие основанием для передачи ФИО5 транспортного средства, определением Арбитражного суда был наложен арест на спорный автомобиль в рамках рассмотрения этого дела, снятие заявленных судом ограничений не приведет к восстановлению прав истца в том объеме, в котором оно было заявлено.

Кроме того, суд отмечает, что большая часть ограничений были наложены на автомобиль после передачи его ФИО5 в 2013 году, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца, касающихся уплаты штрафа и бремя их оплаты ляжет на ответчика ФИО3, в отношении которого введена процедура банкротства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6, УМВД России по ..., Арбитражному управляющему ФИО7 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья: А.В. Нуждин