Дело № 2-1347/2025 (2-7754/2024)

29RS0014-01-2023-005809-38

13 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

истец (далее также - ООО «ЖЭУ <№>») обратился в суд, указав, что ответчик (далее также - ФИО1) является собственником жилого помещения (квартиры) <№> ... в г. Архангельске площадью 82,9 кв.м, кадастровый <№>. В период с <Дата> по <Дата> ООО «ЖЭУ <№>» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, ..., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <Дата>, и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами № Л045-01002-29/00658560 от <Дата>. Собственники данного многоквартирного дома в своем решении выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО «ЖЭУ <№>», а также установили необходимость оказания услуг и определили размер их оплаты. С момента принятия соответствующего решения плата за оказание услуг приобретает обязательный характер для всех собственников помещений в многоквартирном доме. За период управления домом (с <Дата> по <Дата>) ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 50 520,97 рублей согласно начислениям за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата>. Замечаний, жалоб собственниками помещений по ненадлежащему обслуживанию или предоставлению не утвержденных услуг за период деятельности компании не имеется. Все отчеты ООО «ЖЭУ №1» за период обслуживания домом о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе о стоимости оказанных работ (услуг) и иных услуг были размещены, как на официальном сайте государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также на информационных стендах подъезда дома. В связи с изложенными обстоятельствами истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование жилищных отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими жилищное законодательство в соответствии со статьей 5 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения указанной обязанности определяется по правилам, установленным частью 2 статьи 153 ЖК РФ.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в порядке, установленном статьей 154 ЖК РФ, и дифференцирована в зависимости от категории пользователя (правообладателя) жилого помещения

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ)

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, в период с <Дата> по <Дата> ООО «ЖЭУ № 1» являлось управляющей организацией и оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., на основании заключенного договора с застройщиком ООО «Контант Девелопмент» от <Дата>.

Протоколом от <Дата> собственники указанного дома в своем решении выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО «ЖЭУ <№>» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от <Дата>, а также установили необходимость оказания услуг, и определили размер платы за услуги, плата за оказание которых приобретает обязательный характер для собственников помещений в многоквартирного дома с момента принятия соответствующего решения.

ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ № 1» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленных протоколом <№> от <Дата>, и договора <№> управления многоквартирным домом от <Дата>, заключенного между ООО «ЖЭУ № 1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ....

По указанному исковому заявлению возбуждено производство по делу Октябрьского районного суда города Архангельска <№>.

В соответствии с положениями пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ к указанному иску присоединились ФИО4, ФИО1, ФИО5

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> с учетом определения об исправлении описки от <Дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными решения по 7 вопросу (7.1, 7.2, 7.3) повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по адресу: ..., оформленного протоколом <№> от <Дата>. В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказано. В удовлетворении требований ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 к ООО «ЖЭУ <№>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленного протоколом <№> от <Дата>, и договора <№> управления многоквартирным домом от <Дата>, заключенного между ООО «ЖЭУ № 1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> <№> решение Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, с учетом определения об исправлении описки от <Дата>, отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к ООО «ЖЭУ № 1» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, ..., оформленного протоколом <№> от <Дата>, и договора <№> управления многоквартирным домом от <Дата>, заключенного между ООО «ЖЭУ № 1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, ..., удовлетворены. Постановлено признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, ..., оформленные протоколом <№> от <Дата>. Признан недействительным также договор <№> управления многоквартирным домом от <Дата>, заключенный между ООО «ЖЭУ № 1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, ....

Таким образом, апелляционное определение Архангельского областного суда от <Дата> <№> является итоговым судебным актом, которым разрешен указанный спор и который вступил в законную силу <Дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствует какое-либо неисполненное обязательство перед истцом, тогда как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договор управления многоквартирным домом, на которые в обоснование своих требований ссылается истец, судом признаны недействительными, а значит не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев