Апелляционное определение по делу № 2-6673/2022 от 13.09.2023

УИД 03RS0005-01-2022-010235-93

Дело № 2-6673/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8345/2023

13 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Лахиной О.В., Портянова А.Г.

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установил а:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2019 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Банк 14 января 2022 г. направил заемщику заключительное требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 01 июня 2022 г. задолженность заемщика составила ... руб., в том числе по кредиту – ... руб., по процентам – ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... руб. Заемщик умер дата г. Наследниками являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3

Истец просил взыскать с наследников ФИО5 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО «Банк Уралсиб» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением от 10 мая 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечена к участию в деле в качестве ответчика дочь ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 28 октября 2019 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка 15,9% годовых. Срок возврата кредита 28 октября 2025 г. включительно. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет ... руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 72 платежей, начиная с 28 ноября 2019 г., последний платеж 28 октября 2025 г. в размере ... руб. Датой платежа по кредиту является 28 число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №..., используемого для зачисления заработной платы, пенсионных и других социальных выплат, в том числе для перечисления и погашения кредита.

Из выписки по счету усматривается, 28 октября 2019 г. поступила сумма кредита в размере ... руб., из которой в пользу ООО СК Уралсиб Страхование перечислены страховые премии в суммах ...., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., 30 октября 2019 г. суммы ... руб. и ... руб. перечислены для погашения кредита по договору №..., суммы ... руб. и ... руб. перечислены для погашения кредита по договору №..., остальная сумма кредита использована на различные торговые операции и снятие наличных средств.

Судебной коллегией установлено, что 28 октября 2019 г. между ООО СК «Уралсиб Страхование» и ФИО5 заключены следующие договора страхования:

№... по страховому продукту защита карт, срок действия с 5 ноября 2019 г., окончание 4 ноября 2020 г., страховая премия ... руб.;

№... по страховому продукту ваш юрист, срок действия с 6 ноября 2019 г., окончание 5 ноября 2020 г., страховая премия ... руб.;

№... по страховому продукту домашний врач, срок действия с 5 ноября 2019 г., окончание 4 ноября 2020 г., страховая премия ... руб.;

№... по страховому продукту крепкое здоровье, срок действия с 5 ноября 2019 г., окончание 4 ноября 2020 г., страховая премия ... руб.;

№... по страховому продукту благополучная семья, срок действия с 5 ноября 2019 г., окончание 4 ноября 2020 г., страховая премия ... руб.;

Согласно сообщению ООО СК «Уралсиб Страхование», содержания представленных копий договоров, условий страхования, в приведенных договорах страхования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не указан выгодоприобретателем, участником договор страхования не является, права требования не имеет. Срок страхования по договорам прекратился с окончанием срока действия соответственно 4 и 5 ноября 2020 г.

Материалами дела подтверждается, что погашение кредита производилось согласно графику платежей по апрель 2021 г.

Заемщик ФИО5 умер дата г.

С мая 2021 г. кредитная задолженность согласно графику не погашалась. 4 июня 2021 г. на счет заемщика зачислена заработная плата в сумме ... руб., которая списана банком путем распределения денежных средств на погашение просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки по просроченному платежу за май 2021 г., далее согласно графику платежей произведены списания 28 июня 2021 г., 28 июля 2021 г., 30 августа 2021 г., 28 сентября 2021 г., 28 октября 2021 г. списаны остатки денежных средств на погашение срочных процентов и части основного долга.

14 января 2022 г. в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 14 февраля 2022 г., указана задолженность по состоянию на 14 января 2022 г. в размере ... руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2022 г. прекращено производство по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-1996/2022).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2022 г. составила ... руб., в том числе по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... руб.

Данные об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Наследственное дело к имуществу ФИО5, дата года рождения, умершего дата г., не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являются его дети: дочь ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4.

Зарегистрированный 25 октября 1980 г. брак с ФИО1 расторгнут 12 июля 2016 г.

Родители ФИО5 – отец ФИО6 умер дата г., мать ФИО7 умерла дата г.

Из материалов дела следует, что заемщику ФИО5 по состоянию на 20 мая 2021 года принадлежало на праве собственности следующее имущество:

земельный участок, площадью 937 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес дата регистрации права 7 апреля 2014 г., кадастровая стоимость ... руб. (имущество приобретено в период брака с ФИО1);

нежилое помещение, площадью 23,8 кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: адрес, дата регистрации права 28 августа 2019 г., кадастровая стоимость ... руб.;

вклады на банковских счетах, открытых в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», остаток денежных средств на 20 мая 2021 года составляет ... руб., ... руб., всего в сумме ... руб.;

вклады на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на 20 мая 2021 г. составляет ... руб., ... руб., всего в сумме ... руб.

Из сообщения Госавтоинспекции МВД по РБ следует, что автомобиль марки «...», 2006 г. выпуска, VIN №..., зарегистрированный 5 ноября 2008 г. за владельцем ФИО5 года снят с регистрации 17 июля 2021 г. в связи с наличием сведений о смерти ФИО5 На основании договора купли-продажи от 12 февраля 2021 г. ФИО5 продал автомобиль, право собственности покупателем ФИО8 зарегистрировано 27 января 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства закреплены в статье 1153 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 37 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Действующим законодательством срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, не ограничен.

Таким образом, согласно действующему законодательству факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Как указано, наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По сведения отдела адресно-справочной работы УФМ МВД по РБ по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 11 июля 2022 г., ФИО2 с 3 февраля 1999 г., ФИО3 с 26 июня 2002 г., данная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, дата регистрации права 6 апреля 2009 г.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости установлено, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО4, дата регистрации права 9 сентября 2020 г.

ФИО5 при заключении кредитного договора и на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, в квартире дочери ФИО4

В заявлении ФИО4 сообщила, что после смерти отца ФИО5 наследство не принимала, наследником имущества не является.

Ответчики ФИО1, суду апелляционной инстанции пояснила, что брак с ФИО5 расторгнут, раздел имущества не осуществлялся, ей неизвестно где проживал ФИО5. на момент смерти.

Ответчик ФИО2, отрицала факт принятия наследства после смерти ФИО5, суду апелляционной инстанции пояснила, что с отцом не общалась, не известно с кем и где он проживал, также ничего не известно о банковских счетах.

Ответчик ФИО3 суду апелляционной инстанции на судебном заседании 26 июня 2023 г. пояснил, что ему известно о земельном участке, пользуется гаражным боксом и оплачивает членские взносы. При оценке наследственного имущества обеспечил доступ эксперта для осмотра гаражного бокса и садового участка. В последующем ФИО3 изменил позицию и отрицал факт принятия наследства после смерти ФИО5

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что наследник ФИО3 пользовался наследственным имуществом, судебная коллегия признает фактическое принятие наследственного имущества ФИО5 его наследником ФИО3

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По данным информации, представленной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5 в банке открыты четыре счета, остаток денежных средств на 20 мая 2021 г. составляет в сумме ... руб.

Из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что на имя ФИО5 в банке открыты четыре счета, остаток денежных средств на 20 мая 2021 г. составляет в сумме ... руб.

По сведениям Управления Росреестра по РБ кадастровая стоимость гаражного бокса составляет ... руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет ... руб.

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от 16 августа 2023 г. рыночная стоимость вышеуказанного имущества по состоянию на 20 мая 2021 г. составляет: гаражного бокса в размере ... руб., земельного участка в размере ... руб.

Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы, произведенной при рассмотрении гражданского дела, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы обоснованы и аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Таким образом, после смерти ФИО5 в состав наследственного имущества входит: остаток денежных средств на банковских счетах, гаражный бокс, 1/2 доля земельного участка, приобретенного в браке с ФИО1 Стоимость наследственного имущества составляет ... руб. ... коп. (...).

Принимая во внимание изложенное, исходя из остатка денежных средств на банковских счетах наследодателя, стоимости имущества, за вычетом супружеской доли ФИО1, судебная коллегия установила, что стоимость наследственного имущества ФИО5 составляет ... руб., которая не достаточна для погашения кредитной задолженности в размере ... руб., заявленной истцом.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ... руб. ... коп., то есть в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, поскольку размер кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно абз. 4 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца.

ООО «...» представлено заключение судебной оценочной экспертизы №..., которое признано судом допустимым доказательством по делу, оценено наряду с другими доказательствами при принятии решения.

С заключением эксперта поступило ходатайство эксперта о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы на сумму ... руб.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку по делу проведена экспертиза, выводы эксперта положены в основу решения, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца исходя из удовлетворения иска на ... %, при цене иска ... руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО3 расходов на проведение судебной экспертизы в размере ... руб., взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов на проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., представлено соглашение об оказании юридической (адвокатской) помощи от 31 мая 2023 г., в подтверждение оплаты услуг адвоката Хузиной Л.А. представлены квитанция от 30 июня 2023 г. об оплате ... руб., квитанция от 7 сентября 2023 г. об оплате ... руб.

ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., представлено соглашение об оказании юридической (адвокатской) помощи от 27 июня 2023 г., в подтверждение оплаты услуг адвоката Хузиной Л.А. представлена квитанция от 6 сентября 2023 г. об оплате ... руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая, что понесенные ФИО1 расходы за услуги представителя подтверждены документально, руководствуясь принципом разумности, объема и сложности дела, учитывая количество проведенных судебных заседаний суда первой инстанции, непосредственное участие представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при таком положении правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. не имеется.

Судебная коллегия находит доводы стороны ответчика о необходимости установления суммы исковых требований на дату смерти, пропуска банком шестимесячного срока обращения в суд после смерти заемщика, несостоятельными.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, поэтому судебная коллегия отклоняет доводы о том, что смерть заемщика прекратила обязательства в виде дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки.

Злоупотребления правом со стороны Банка в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом апелляционной инстанции не установлено. Сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с наследников задолженности наследодателя ФИО5 в октябре 2022 г., не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.

Утверждение ФИО3 о том, что фактически наследственное имущество наследником не получено, отклоняется судебной коллегией, поскольку признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности ФИО3 пользовался гаражным боксом, следовательно принял все наследственное имущество ФИО5

Доводы ответчиков о том, что в состав наследства входит автомобиль «...», который подлежит возвращению в наследственную массу, оценка автомобиля не проведена, судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из буквального толкования данных норм, в том числе и положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия назначила оценочную экспертизу для определения стоимости наследственного имущества, при этом оснований для оценки стоимости автомобиля не имелось, поскольку транспортное средство продано при жизни владельцем ФИО5 на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2021 г.

Поскольку наследниками приведенный договор купли-продажи не оспаривался в установленном порядке, отсутствуют правовые основания для назначения судебной почерковедческой экспертизы и привлечения к участию по настоящему делу покупателя автомобиля.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... от 12.03.2008) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... от 12.03.2008) в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» (ИНН №...) расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» (ИНН №...) расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказать.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Шаймиев А.Х.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 13 сентября 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.