Дело УИД №60RS0002-01-2024-002787-57

Производство № 2-85/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России Сухолита ФИО15 к ФИО1 ФИО16 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав – исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок с КН: 60:25:0030904:4 и расположенное на нём нежилое здание с КН: №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 1091742,51 рубля, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1091742,51 рубля, в пользу УФНС по Псковской области.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ФИО5 имеется следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание с №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с №, местоположение: г<адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2024 года должнику запрещено совершать действия по регистрации, действия по исключению из ЕГРН в отношении указанного имущества.

04.07.2024 года судебным приставом - исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель обращается с настоящим исковым заявлением в связи с исполнением своих должностных обязанностей, определенных законом, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления искового заявления в суд.

Истец судебный пристав - исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом указала, что остаток задолженности ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5 на 31.10.2024 года составляет 1 026 136,71 рублей. Кроме того, истец согласна на вынесение заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в суд ответчика, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО5 судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела, направленную на его имя по адресу регистрации, не получил, повестка возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Псковской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, какой-либо правовой позиции по заявленным исковым требованиям в суд не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по регистрации по месту жительства в судебное заседание не явилась, повестка возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения. На телефонные звонки по имеющемуся у суда номеру мобильного телефона ФИО7 не ответила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО8, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что причины неявки ответчика в суд неизвестны, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил, и имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд протокольным определением решил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте, судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона «Об исполнительном производстве») взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на объект недвижимости обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли объект недвижимости имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в сумме 1091742,51 рубля, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 026 136,71 рублей, в пользу УФНС по Псковской области (л.д. 10).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику, и на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в компетентные регистрирующие органы, а также кредитные организации.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеются:

- земельный участок с №, назначение объекта: эксплуатация и обслуживание здания котельной, площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- здание с №, назначение объекта: нежилое, площадью 100,10 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.12 - 17).

Денежные средства на банковских счетах ФИО5 отсутствуют (л.д. 9)

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области от 30.06.2024 должнику запрещено совершение действий по регистрации, а также наложен арест на указанный земельный участок с № и расположенное на нём нежилое здание с № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> в рамках исполнительного производства №№-ИП составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка с №, нежилого здания с № (л.д. 18-20).

Доказательств того, что в настоящее время задолженность полностью погашена, исполнительное производство окончено, суду не представлено.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> собственником земельного участка с № и расположенное на нём нежилое здание с №, по адресу: г<адрес> является ФИО5 Кадастровая стоимость земельного участка с №, составляет 71 892,27 рубля, кадастровая стоимость нежилого здания с №, составляет 997 487,49 рублей (л.д. 32- 47).

Из ответа судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов города Великие Луки (далее – ОСП г. Великие Луки) ФИО9 (л.д. 66) следует, что в производстве ОСП г. ФИО6 имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5 на общую сумму 846145,70 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 07.12.2022 года наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок с № и расположенное на нём нежилое здание с №, по адресу: <адрес>.

Великолукским городским судом был рассмотрен иск судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество. Решением Великолукского городского суда от 31.01.2024 года иск судебного пристава-исполнителя удовлетворен, на указанное недвижимое имущество обращено взыскание.

18.07.2024 года судебным-приставом исполнителем арест с указанного недвижимого имущества был снят, в связи с нереализацией имущества в принудительном порядке. Взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД являются МИФНС №1 и №2 по Псковской области. В результате реорганизации путем присоединения данные налоговые инспекции были присоединены к УФНС России по Псковской области, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Тот факт, что в отношении спорного недвижимого имущества вынесено решение Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на него, не является обстоятельством препятствующим рассмотрению настоящего дела, поскольку данное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства №-СД не реализовано, арест с имущества снят, взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД и по исполнительному производству №-ИП является одно и тоже юридическое лицо – УФНС России по Псковской области.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО5 является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству №-ИП, указанное недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед взыскателем, по исполнительному производству №-ИП, ФИО4 не погашена, наличие у ответчика денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга, в ходе совершения исполнительных действий не установлено, ограничений, установленных законом, и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанные объекты недвижимости, не имеется.

Ответчиком и третьим лицом ФИО7 не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание. ФИО5 не доказана несоразмерность долга стоимости недвижимого имущества, и он не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат приведенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО4 в виде земельного участка с КН 60:25:0030904:4, общей площадью 230 кв. м, и расположенного на данном земельном участке нежилого здания, площадью 100,10 кв. м, по адресу: г. <адрес>н, общей стоимостью 1 069 379,76 рублей. Стоимость указанного недвижимого имущества сопоставила с размером задолженности - 1 026 136,71 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется на основании подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет по настоящему делу 3 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО4 (ИНН <***>) в виде:

- земельного участка с №, с назначением: эксплуатация и обслуживание здания котельной, площадью 230 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- нежилого здания с №, площадью 100,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Установить способ реализации недвижимого имущества должника – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Великие Луки» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО5, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 27 января 2025 года.

Председательствующий: М.В. Тевс