ДЕЛО №а-12859/2023

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12859/2023 по иску ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС № по МО, указав, что на сайте госуслуг появилось требование об уплате задолженности на сумму 13958,04 рубля. Обратившись за разъяснением в налоговый орган, получил сведения о том, что данная задолженность является транспортным налогом за 2015 год в размере 8395,48 рублей, пени по данному налогу 5562,56 рублей,

Не согласившись с указанной задолженностью, административный истец обратился ДД.ММ.ГГ заявление на корректировку отрицательного сальдо, приложив к заявлению доказательства произведенной оплаты суммы транспортного налога и пени 9642,05 рублей, взысканных на основании судебного приказа №а-964/2017 от ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство 203439/28/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ. В ответ на обращение истец получил сведения о том, что все суммы, поступившие по данному судебному приказу были зачтены в счет погашения задолженности за 2014 год.

В соответствии с ответом УФНС России по МО вышеуказанная задолженность подтвердилась и пересмотру не подлежит.

С данными расчетами и задолженностью административный истец не согласен, полагает, срок принудительного взыскания по налогу за 2014 года ответчиком пропущен, задолженность за 2015 год оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, административный истец просит суд признать начисленную ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 8395,48 рублей, а также пени, начисленные на эту сумму в размере 5562,56 рублей безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности, которая требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик МИФНС № по Московской области - представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал в удовлетворении иска, указав, что спорная задолженность взыскивалась с административного истца в принудительном порядке, вместе с тем, была зачислена на задолженность 2014 года.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в информационном ресурсе имеются сведения о том, что истец является собственником транспортных средств:

- Фольксваген Пассат, г.р.з. У360КМ50, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год

- Москвич, г.р.з. Н867СК50, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год

- Шкода Кодиак, г.р.з. Е 472РА790, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Инспекцией был начислен административному истцу транспортный налог, задолженность по которому на текущую дату составляет 8395,00 рублей, в том числе за 2014 год, пени в сумме 5771,60 рублей.

Транспортный налог за 2014 года налогоплательщиком оплачен не был, вместе с тем, автоматически зачтен программой «АИС-Налог-3» взысканным в рамках исполнительного производства транспортным налогом за 2015 год.

Административным истцом представлены суду доказательства оплаты в принудительном порядке суммы транспортного налога и пени 9642,05 рублей, взысканных на основании судебного приказа №а-964/2017 от ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство 203439/28/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ, что подтверждено копией судебного приказа, постановлением об отмене мер принудительного взыскания.

Административным ответчиком, в свою очередь, допустимых доказательств обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2014 год в срок, установленный налоговым законодательством, представлено не было. Поскольку оплата транспортного налога произведена истцом на основании исполнительного производства, у налоговой инспекции не имелось оснований для зачета данных сумм в иные периоды задолженности, по которым сведений об обращении в суд за взысканием не имелось.

Как видно из материалов дела, налоговым органом не были совершены действия для поступления в соответствующий бюджет транспортного налога за 2014 год, начисленного ФИО1 Не совершены действия по его взысканию в судебном порядке путем направления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время МИФНС России № по Московской области не обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а с момента начисления налога за 2014 г., в соответствии с налоговым требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГ на сумму транспортного налога, в том числе на дату его списания за счет налога, взысканного за 2015 год, прошло более 3 лет, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки за указанный налоговый период ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем, задолженность за 2015 год является безнадежной ко взысканию, погашенной налогоплательщиком в полном объеме на основании судебного приказа 2а-964/2017.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и признанию сумы задолженности по оплате недоимки по уплате транспортного налога за 2015 года в сумме 8395,48 рублей, пени по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5605,37 рублей, безнадежными ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию, возложении обязанности по проведению перерасчета в связи с истечением срока взыскания, - удовлетворить.

Признать МИФНС № по Московской области утратившей возможность взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) недоимки по уплате транспортного налога за 2015 года в сумме 8395,48 рублей, пени по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5605,37 рублей.

Настоящее решение является основанием для осуществления перерасчета МИФНС № по Московской области налоговой задолженности ФИО1, исключению начислений по транспортному налогу за 2015 год, пени по нему из ЕНС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова