УИД 77RS0016-02-2024-014589-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10941/2024 по иску ФИО1 к ООО «ФСК «Лидер» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 970 274 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 9 702,74 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 70,50 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ООО "ФСК "Лидер" и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» заключили договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07 июня 2019 г. Между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор № СКЛ-1/4-19-405-2/АН уступки права требования от 17.06.2021 г. по Договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-2-26/ФСК от 18 апреля 2019 г. Предметом договора явилась квартира с номером 405, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. 15.10.2022 г. между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Как указывает истец, объект передан с существенными недостатками, которые были обнаружены при приемке квартиры, а также за время эксплуатации жилого помещения. Ответчик принял от истца претензию, в которой истец просила устранить выявленные в квартире недостатки. Поскольку ответчик не устранил выявленные в квартире недостатки, с целью защиты своих прав и законных интересов, истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения выявленных недостатков и установления суммы их устранения. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. Согласно расчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире, составляет 970 274 руб. Требование об уплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в счет уменьшения цены договора, ответчиком в досудебном порядке не было удовлетворено, что послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Лидер» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3 ст. 7 названного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Судом установлено, что между ООО "ФСК "Лидер" (Застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство») заключен Договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07 июня 2019 г.

Между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор № СКЛ-1/4-19-405-2/АН уступки права требования от 17.06.2021 г. по Договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-2-26/ФСК от 18 апреля 2019 г.

15.10.2022 г. между ответчиком и истцами был подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, с номером 405, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора (п.2.1. договора), ответчик обязался произвести отделочные работы в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №2 к Договору.

В силу п.2.4. договора, Объект передается участнику в степени готовности, определяемой Приложением №2 к договору.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество Объекта, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема- передачи Объекта.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору и Акт осмотра квартиры с выявленными недостатками.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ.

В связи с этим истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-технических работ в квартире.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 970 274 руб.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика сослался на то, что подписанием Акта от 24.02.2022 г. истец подтвердил отсутствие претензий по качеству объекта долевого строительства и выполненных в нем работ.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку как было указано выше, недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока и право заявлять о недостатках в пределах гарантийного срока предусмотрено п.5.4. заключенного между сторонами договора. Указанным правом истец и воспользовалась, предъявив настоящий иск в суд.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Русэксперт».

Согласно выводам экспертов ООО «Русэксперт» №ЗЭ-129-0810/24 от 31.10.2021 г., квартира №405, расположенная по адресу: адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 592 913 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2 указанной статьи).

Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры № 405 в доме 6Б по адрес адрес подлежащими удовлетворению в размере 592 913 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 03.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, а также требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат ввиду моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 70,50 руб., поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 19 858 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 592 913 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 19 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик