Дело № 2-196/2022
УИД 24RS0039-01-2022-000227-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадочниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного долга) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 25.08.2021 по 13.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 69 547,73 руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.06.2022 в размере 69 547,73 руб., из них просроченный основной долг – 59 297,41 руб., просроченные проценты – 10 250,32 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,43 руб.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснил, что исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме.
В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 11.02.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита в размере 65 000 руб., процентной ставкой 23,9 % годовых (л.д.13-15).
По условиям кредитного договора операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2). В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита) (п.1.3). Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней (п.2.5). Датой отчета условиями кредитного договора определено 05 число месяца.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.
Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты, открытому клиенту в соответствии с п. 4.1 Общих условий, в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2 Общих условий) (л.д.17-21).
В соответствии с п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6), при этом датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.5.7).
С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается отчетами по кредитной карте по счету карты № за период с 04.03.2021 по 04.09.2022.
Однако ответчик свои обязательства по договору кредитной карты выполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.06.2022 образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, составила 69 547,73 руб., из которой просроченный основной долг – 59 297,41 руб., просроченные проценты – 10 250,32 руб. (л.д.25-28).
В связи с отсутствием оплаты задолженности по договору потребительского кредита ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 06.05.2022. Впоследствии по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 25.05.2022 (л.д.16).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов, а потому банк вправе требовать с ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по просроченному основному долгу по кредиту, а также процентов начисленных на сумму основного долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию кредитная задолженность в размере 69 547,73 руб., из них просроченный основной долг – 59 297,41 руб., просроченные проценты – 10 250,32 руб.
Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,43 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 69 547 рублей 73 копеек, из них просроченный основной долг – 59 297 рублей 41 копеек, просроченные проценты – 10 250 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 рублей 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Ермакова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.