К делу № 2-1979/2025
УИД 23RS0047-01-2024-011258-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 14 января 2025 года
Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Московкиной Е.С.; с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований Истец указал, что АО «Банк Русский Стандарт» является в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 29.04.2005 г. акцептантом оферты клиента ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении клиента, а также Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и в соответствии с условиями заключенного путем акцепта оферты договора исполнил свои обязательства, а именно – выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял обслуживание кредитного счета.
В период пользования картой Ответчиком совершены расходные операции по получению наличных средств и оплате товаров и услуг, что подтверждается выпиской расходных операций по карте.
В нарушение условий договора клиент не осуществлял внесение денежных средств на карточный счет и не погашал предоставленный ему кредит, невозможность списания суммы задолженности подтверждается выпиской об отсутствии денежных средств на счете №.
По состоянию на 05.09.2025 г., то есть на момент подачи иска, сумма задолженности составляет 115418,55 рублей, что Истец подтверждает представленным расчетом.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон определил рассмотреть дело при имеющейся явке по представленным доказательствам.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, обратившись в суд с письменным заявлением о применении в споре сроков исковой давности.
В соответствии с условиями представленного стороной истца договора Ответчику предоставлен кредит в размере кредитования в размере 7641,00 рублей на карту для оплаты товара – телевизор марки Samsung на срок 304 дня, то есть с 30.04.2005 по 28.02.2006, размер процентной ставки по договору 23,4 % годовых. В соответствии с представленным банком расчетом по кредитному договору № от 29.04.2005 г. за период с января 2005 по ноябрь 2006 года Ответчиком внесено 19600,00 рублей. Последняя операция по пополнению карты осуществлена 30.07.2006 года.
В подтверждение факта перечисления денежных средств представлена выписка из банковского счета по договору, расчет задолженности по кредиту, а также «Заключительный счет-выписка» от 13.12.2006 по состоянию расчетов на 13.11.2006, в соответствии с которым сумма задолженности на указанную дату составляет 129769,77 рублей.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору Истец просит взыскать с него задолженность в размере 115418,55 рублей, ранее уплаченную при выдаче судебного приказа государственную пошлину, и взыскать с Ответчика 4462,56 рублей судебных расходов на ее оплату.
Проверив и исследовав указанные материалы дела, рассмотрев доводы Ответчика полагавшего срок исковой давности пропущенным, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком действует Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 29.04.2005 г., согласно которому Истец передал, а Ответчик получил в качестве займа денежные средства в виде кредита в размере 7641,00 рублей на карту для оплаты товара – телевизор марки Samsung на срок 304 дня, то есть с 30.04.2005 по 28.02.2006, размер процентной ставки по договору 23,4 % годовых, вследствие чего у Ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства не позже установленного в договоре срока.
Факт заключения договора подтверждается иными доказательствами по делу, равно как и факт исполнения первоначальным кредитором своих обязательств по перечислению кредитных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В материалы дела Истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского административного округа г. Краснодара по делу 2-4322/2023 от 12.01.2024 года об отмене судебного приказа по тем же требованиям между теми же сторонами, датированного 23.10.2023 года.
Суд, оценивая данное доказательство в совокупности с иными данными по делу отмечает, что период судебной защиты нарушенного права, который может быть применен в качестве основания прерывания течения сроков исковой давности имел место не только после истечения трехлетнего срока исковой давности, но и спустя более 10 лет, которыми законом ограничено течение и прерывание предельного срока давности.
Судом установлено, что отсутствие надлежащего исполнения по договору Истцу стало известно в момент предъявления Ответчику последнего требования, а именно 13.12.2006 года, так как указанным днем датирован «Заключительный счет-выписка», представленный Истцом в материалы дела.
При рассмотрении вопроса о применении к данному спору срока исковой давности суд учитывает положения статьи 199 ГК РФ в соответствии с которыми Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 15), в соответствии с которыми истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При разрешении вопроса о применении к спору сроков исковой давности как основания для отказа в иске судом исследованы представленные сторонами доказательства.
Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности суд признает 13.12.2006 года. На данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, так как специальных сроков законом не предусмотрено. Моментом окончания течения срока давности таким образом является 13.12.2009 года включительно, а моментом истечения предельного срока давности – 13.12.2016 года соответственно. При исчислении срока исковой давности судом также не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его прерывании в течение данного срока.
Так, сторонами не было представлено доказательств того, что при разрешении спора они прибегли к внесудебному урегулированию, в том числе в претензионном порядке. Обращение в суд с целью вынесения судебного приказа произошло после истечения срока исковой давности.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и применении сроков исковой давности к спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.
Судья М.А. Зуев