Приговор по делу № 1-535/2023 от 02.10.2023 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 1-535/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003533-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 октября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Глушковой Н.Н., представившей удостоверение № 2755 от 26.10.2015 и ордер № 6046/1 от 03.08.2023,

переводчика ФИО1,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 01.06.2023 по 03.06.2023, содержащегося под домашним арестом с 04.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 Совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции ФИО №1 № л/с от 05.04.2022 Свидетель №5 назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с 05.04.2022, и в соответствии со своим должностным регламентом, а также в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12 п. 11, 28 ч. 3 п. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями), являлся должностным лицом государственного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, т.е. представителем власти.

27.05.2023 ФИО3, управляя автомобилем марки «VolkswagenPolo» г.р.з. «№» около 23 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, у дома 6А по ул. Матросова г. Воронежа, допустил столкновение с автомобилем SkodaOctaviaг.р.з. №, после чего с места происшествия скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу был составлен соответствующий административный материал, который 28.05.2023 в установленном порядке был передан на исполнение инспектору группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Свидетель №5, в служебные обязанности которого входит установление и розыск лиц, скрывшихся с места ДТП, внесение сведений о совершенном правонарушении в федеральную базу данных «ФИС ГИБДД-М» и направление данного материала на рассмотрение в суд.

31.05.2023 около 16 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3 прибыл в кабинет №2а административного здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, где, заведомо зная о наличии в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и не желая быть привлеченным к административной ответственности, влекущей наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, попытался 31.05.2023 примерно в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, незаконно передать инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Свидетель №5, являющемуся должностным лицом и находящемуся на службе при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в не направлении указанного административного материала на рассмотрение в суд, а именно лично положил между страниц лежащего на столе служебного кабинета Свидетель №5 КоАП РФ денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Свидетель №5 за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа Свидетель №5 принять данные денежные средства, а также пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого (Т. 1 л.д. 155-158, 199-204, Т. 2 л.д. 104-109).

Согласно показаниям, данным ФИО3 с участием защитника и переводчика в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01.06.2023 (Т. 1 л.д. 155-158), 13.05.2023 он на самолете прилетел из г. Ашхабад в г. Москва. В г. Москва его встретил друг «Ровшан» на личном автомобиле, и они поехали с ним в г. Воронеж. По прибытии в г. Воронеж он стал искать себе работу. В результате чего, примерно 6 дней назад, он начал работать в «Яндекс Такси» водителем. Он арендовал у данной компании автомобиль марки «Фольксваген» модели «Поло» стоимость аренды 2 200 рублей в сутки. В среднем его рабочий день начинался с 06 часов 00 минут и заканчивался в 23 часа 00 минут. В ночь с 27.05.2023 на 28.05.2023 он остановился у дома №6 «А» по ул. Матросова, чтобы купить себе воды. Остановившись, он поставил автомобиль на ручной тормоз и быстро пошел за водой, так как он еще работал. Он вернулся к своему автомобилю, и увидел, что произошло столкновение моего автомобиля и автомобиля ФИО2. Он подошел к месту столкновения, отогнал назад свою машину, чтобы осмотреть ее на повреждения. Сразу же подошел водитель автомобиля ФИО2 и стал указывать, что его автомобиль повредил его задний бампер. Он посмотрел и увидел, что там имеется царапина. На его машине было повреждение – погнута рамка номерного знака. Он стал просить водителя «Шкоды», чтобы они договорились, и он выплатил ему денежные средства, водитель «Шкоды» сказал ему, чтобы он заплатил ему 5000 рублей, чтобы тот не вызывал сотрудников ГИБДД. Поскольку у него не было таких денег, то он предложил ему 2000 рублей, а также сообщил, что у него затрудненное материальное положение. В ответ на это, водитель сказал, что он не согласен, и стал вызывать сотрудников ГИБДД. ФИО3 испугался данного факта и уехал с места ДТП. Подождав около 20 минут, он направился домой, где проживает по вышеуказанному адресу. Приехав, он рассказал о случившемся своему другу «<данные изъяты>». Затем, 31.05.2023 с его товарищем <данные изъяты>, на чье имя арендован автомобиль, на котором он занимался частным извозом, связался по телефону А – их «безопасник», который передал информацию о том, что ему звонил сотрудник полиции, который сообщил, что разыскивается водитель автомобиля, который находился в его пользовании, то есть он, из-за произошедшего накануне ДТП, как второй участник, скрывшийся с места. Он не стал отрицать свое участие проследовал по указанию сотрудника полиции по адресу: <адрес>, каб. 2а, для того, чтобы написать объяснение по данному факту. Он прибыл по указанному адресу вместе с <данные изъяты>, туда же прибыл второй участник ДТП или его представитель. В какой-то момент они остались наедине с сотрудником полиции Свидетель №5, который стал ему разъяснять, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ – оставление места ДТП, за что ему может грозить лишение прав или арест на 15 суток. В связи с тем, что у него тяжелое финансовое положение, он нуждаетсяв заработке, а частный извоз его единственный источник дохода, лишиться прав для него означает лишиться заработка и денег к существованию. Тогда он решил, что займет денежные средства у товарищей, а эти деньги отдаст сотруднику ИАЗ, за то, чтобы его не стали привлекать к административной ответственности и лишать прав, то есть решил дать взятку сотруднику полиции – инспектору ИАЗа, за то, чтобы его не привлекли к административной ответственности. Тогда он стал просить указанного сотрудника, чтобы тот не привлекал его к ответственности. Тот у него спросил, понимает ли он, что эти действия незаконны, на что он ответил положительно, и сказал, что отблагодарит его денежным вознаграждением в размере 11 000 рублей. На что Свидетель №5 ему сказал, чтобы он зашел попозже, так как ему сейчас некогда. После чего он покинул кабинет и вышел из здания, сказав при этом сотруднику ИАЗ, что вернется позже, и напишет объяснительную, а сам поехал домой, чтобы занять денег у знакомого. 31.05.2023 примерно в 16 часов 30 минут, точное время он не помнит, он подошел к кабинету 2а, возле которого стал дожидаться сотрудника ИАЗ Свидетель №5. Последний пришел практически сразу и вошел в кабинет. Он зашел следом за ним, они с сотрудником ИАЗ Свидетель №5 в кабинете находились вдвоем. В кабинете они сели за стол сотрудника полиции Свидетель №5. После чего Свидетель №5 пояснил ему, что дача взятки должностному лицу является незаконным действием, за что предусмотрено уголовное наказание. Однако он продолжил настаивать на том, чтобы Свидетель №5 принял денежные средства и не привлекал его к административной ответственности, за совершенное нарушение, предложил «решить вопрос». После этого попытался передать Свидетель №5 взятку - денежные средства, так он достал из кармана своих брюк принесенные в сумме 11 000 рублей 3 купюрами номиналом две по 5 000 и одна по 1000 рублей после чего положил их в синюю книгу, которая лежала на столе, попросив еще раз не привлекать его к ответственности, при этом сотрудник полиции видел, что он передал ему таким образом деньги, а он в добавок ко всему пояснил, что денежные средства, переданные им в качестве вознаграждения в сумме – 11 000 рублей. Однако Свидетель №5 деньги не принял и еще раз сообщил ему, что его действие является незаконным, и дача взятки подлежит уголовному наказанию, на что он ответил, что понимает о противоправности своих действий, но все же продолжил настаивать на том, чтобы он принял денежные средства. Далее в кабинет зашли несколько мужчин в гражданской одежде, предъявив свои служебные удостоверения сотрудников полиции, которые пояснили, что он задержан. Через некоторое время в данный кабинет прибыл сотрудник следственного комитета, который стал проводить с его участием осмотр места происшествия и составил соответствующий протокол, с которым он и остальные участвующие лица ознакомились и его подписали. В ходе данного следственного действия были изъяты денежные средства в размере 11 000 рублей, которые он предал в качестве взятки инспектору ИАЗ – Свидетель №5 Таким образом, он пытался передать в качестве взятки сотруднику ГИБДД Соинуденежную сумму в размере 11 000 рублей за то, чтобы тот не составлял в отношении него административный материал и не привлекал его к ответственности, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого 07.06.2023 с участием защитника и переводчика (Т. 1 л.д. 199-204) ФИО3 пояснил, что полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признает в полном объеме. По существу предъявленного ему обвинения дал аналогичные показания, пояснил, что, в содеянном раскаивается. За содеянное просит прощения у государства. У него на иждивении находится мать, а также родные сестры.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 26.07.2023 (Т. 2 л.д. 104-109) ФИО3 с участием защитника и переводчика пояснил, что он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от 28.06.2023 (Т. 1 л.д. 113-117), 31.05.2023 около 15 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, он проходил неподалеку от ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж, расположенному по адресу: <...>. Он шел вместе со своим знакомым Свидетель №2 В это время к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, продемонстрировал им свое служебное удостоверение и попросил его и Свидетель №2 принять участие в готовящемся оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» для документации преступной деятельности ФИО3, по факту дачи им взятки сотруднику ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. На что он и его знакомый согласились. Затем он и его знакомый Свидетель №2 совместно с сотрудником полициипроследовали в здание ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, расположенное по адресу: <...>, где зашли в кабинет № «А», в котором в тот момент уже находилсясотрудник полиции, который представился как Свидетель №5 и пояснила, что является сотрудником ИАЗ, а также еще один сотрудник полиции, которого зовут Свидетель №6 Сотрудник оперуполномоченный после того, как проводил их до кабинета сразу покинул его. Далее сотрудник полиции Свидетель №6 пояснил, что сейчас с их участием и участием полицейского Свидетель №5 будет проводиться «Оперативный эксперимент». Затем, сотрудник полиции Свидетель №6 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего отобрал у них подписки о неразглашении сведений ставших им известными в ходе данного ОРМ. После этого, Свидетель №6 в их присутствии стал досматривать Свидетель №5 В ходе досмотра последнего, предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, также при нем каких-либо денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем. Далее сотрудник полиции Свидетель №6 стал с их участием осматривать кабинет, в котором они находились, то есть кабинет №2 «А», в котором также предметов, изъятых из гражданского оборота не обнаружено, денежных средств в нем также обнаружено не было. По данному поводу Свидетель №6 был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Каких-либо замечаний и претензий к указанным протоколам у участвующих лиц не было. После этого, они вышли из кабинета, в котором оставался только Свидетель №5 Они подошли к оперуполномоченному, который стоял в коридоре, и видели всех лиц, которые заходят в кабинет №2 «А», где находился Свидетель №5 Далее Свидетель №5 вышел из кабинета. Спустя некоторое время, примерно в 16 часов 30 минут, 31.05.2023 к указанному кабинету зашел ранее не известный ему мужчина восточной наружности, после чего оперуполномоченный сказал им о том, что это и есть ФИО3 После чего, Свидетель №5 и ФИО3 зашли в кабинет №2 «А». В кабинете №2 «А» Свидетель №5 и ФИО3 были только вдвоем, кроме них никого в кабинете не было. Прошло немного времени около 30 минут, Свидетель №6зашел в кабинет, а также туда зашелон и Свидетель №2 Время он называет ориентировочно, то есть примерно, по своим ощущениям. В тот момент, на столе слева, относительно входа в кабинет, то есть на столе Свидетель №5 был обнаружен КоАП РФ голубого цвета. ФИО3 сразу признался, что пытался дать взятку Свидетель №5 за то, чтобы его не привлекли к административной ответственности и пояснил, что денежные средства в сумме 11 000 рублей, лежат в указанном КоАП РФ находящемся на столе Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 28.06.2023 (Т. 1 л.д. 118-122) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, согалсно которым 31.05.2023 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью документированного фиксирования преступной деятельности ФИО3, по факту дачи им взятки сотруднику ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от 28.06.2023 (Т. 1 л.д. 103-107) примерно в 17 часов 50 минут, точное время он не помнит, 31.05.2023 она и ееподруга Свидетель №4 прогуливались возле здания ГИБДД, расположенного по адресу: <...>. В указанный промежуток времени к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился в качестве сотрудника полиции, его данных она не запомнила. Указанный сотрудник попросил их принять участиев осмотре места происшествия в качестве понятых. Также он добавил, что осмотр будет проходить по факту дачи взятки инспектору группы по исполнению административного законодательства. Поскольку они видели такие действия лишь в кино, им стало интересно указанное мероприятие, и они согласились. Далее, они вместе с сотрудником полиции зашли в здание ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, где уже находился следователь Следственного Комитета. Далее они вместе со следователем зашли в кабинет №2 «А», расположенный на перовом этаже, практически напротив входа в здание. В данном кабинете уже находился ранее незнакомый им мужчина, который представился следователю как АннагельдыевЯзгельды. После чего следователь ФИО №2 пояснила всем участвующим лицам, в том числе и ФИО3, что будет произведен осмотр места происшествия по факту дачи взятки должностному лицу. ФИО3 А.П. не возражал против поведенияосмотра места происшествия и своего участия в нем, кроме того следователь выяснил может ли ФИО3 говорить и понимать по-русски на что последний ответил, что хорошо понимает и говорит по-русски, то есть владеет русским языком. После этогоследователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, а также права и обязанности, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. ФИО3 следователь разъяснила, что последний имеет право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, праваподозреваемого, а также возможность пригласить для участия в осмотре адвоката и переводчика. На предложение следователя ФИО3 ответил отказом.Затем следователь приступилк осмотру, во время которого в кабинете на столе, расположенном возле левой стены относительно входа, был обнаружен КоАП РФ голубого цвета, в котором обнаружены денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, всего было 3 денежные купюры две из которых номиналом по 5000 рублей, одна номиналом 1000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что указанные денежные средства он пытался передать в качестве взятки инспектору ИАЗ Свидетель №5 за непривлечение его к административной ответственности, и чтобы материал не направляли в суд. Денежные средства в общей сумме 11 000 рублей были сфотографированы следователем, после чегоизъяты, упакованы в бумажный конверт, который опечатан и снабжен пояснительным текстом о содержимом, подписями участвующих лиц, понятых, следователя. После составления протокола следователем, все участвующие лица, ознакомившись с данным протоколом поставили в нем свои подписи. Замечаний, дополнений и уточнений к протоколу ни от кого не поступило. Кроме того, может сказать, что во время проведения осмотра места происшествия в отношенииФИО3 неправомерных действий не совершалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 28.06.2023 (Т. 1 л.д. 108-112), следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, согласно которым 31.05.2023 она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия. по факту дачи взятки инспектору группы по исполнению административного законодательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 от 02.06.2023 (Т. 1 л.д. 96-98) в конце февраля 2023 года, точнее он сказать не может, он приехал в г. Воронеж, с целью заработка. После приезда он устроился водителем в ООО «Яндекс Такси». Так как у него нет собственного автомобиля, он взял автомобиль в аренду в ООО «Кран Ремонт» которое расположено по адресу: <...>. Также он снимает квартиру в аренду по адресу: <адрес>, совместно со своим товарищем Я ФИО3, который также работает водителем в ООО «Яндекс Такси», автомобиля у него в собственности нет, он помог ему арендовать автомобиль (марки Фольксваген Поло) в ООО «Кран ремонт», так как, ему в указанном обществе знаком сотрудник службы безопасности по имени А, фамилию он сказать не может, так как не знает. 27.05.2023 или 28.05.2023 точнее сказать он не может, так как не помнит, ФИО3 попал в небольшое ДТП, скрылся с места ДТП. Далее 29.05.2023 ему написал сотрудник безопасности ООО «Кран Ремонт» А, чтобы он привез ФИО3 и автомобиль, который он арендовал, для осмотра после ДТП, откуда А узнал о ДТП ему неизвестно, возможно позвонили сотрудники полиции. 31.05.2023 примерно в 09 часов 30 минут он находился на базе по адресу: <адрес>, где арендуют автомобили, к нему подошел А и сообщил, чтобы ФИО3 проехал по адресу: <...>, кабинет №2 «А», для дачи объяснения по совершенному ДТП. Эту информацию он передал ФИО3, после чего он проехал по указанному адресу, к кому именно он подходил и что делал ему неизвестно. Больше ему об обстоятельствах произошедшего неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от 18.06.2023 (Т. 1 л.д. 80-82), следует, что в вышеуказанной должности он состоит с февраля 2019 года. В его основные должностные обязанности входит проведение ОРМ, выявление и пресечение преступлений экономической направленности и другие общеполицейские функции. 31.05.2023 ему на основании резолюции начальника отделения ОЭБиПК дано указание провести оперативно-розыскные мероприятия, в частности «оперативный эксперимент» по зарегистрированному в КРСП под № 31.05.2023 рапорту инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Свидетель №5 по факту предложения ФИО3 передачи взятки в размере 11 000 рублей последнему за непривлечение его к административной ответственности. В рамках проведения ОРМ по данному факту им ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, согласованное с заместителем начальникаОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу. Кроме того, им получено заявление от Свидетель №5, в котором последний сообщает о том, что он дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент», с целью задержания с поличным ФИО3 при даче ему незаконного вознаграждения, за непривлечение его к административной ответственности. Также от Свидетель №5 получена соответствующая расписка, согласно которой последнему перед началом осуществления ОРМ «Оперативный эксперимент» разъяснены права, а также, что данные, полученные в ходе ОРМ, не подлежат разглашению. Для участия в ОРМ им приглашены представители общественности: Свидетель №1 и Свидетель №2, которым перед началом осуществления ОРМ разъяснены права, а также недопустимость разглашения сведений, ставших известными в ходе ОРМ. Затем ему в присутствии представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут осуществлен осмотр служебного кабинета, используемого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Перед началом осуществления осмотра представителям общественности, инспектору группы по ИАЗ Свидетель №5 разъяснены их права и порядок проведения оперативного мероприятия. В ходе осмотра служебного кабинета №2 «А» административного здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: <...> денежных средств, а также других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота не обнаружено. По результатам осмотра кабинета им составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. После чего он, а также представители общественности покинули кабинет №2 «А» и заняли такую позицию, чтобы было видно дверь кабинета №2 «А». Далее примерно в 16 часов 25 минут 31.05.2023 в кабинет №2 «А» инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Свидетель №5 зашел ранее ему неизвестный ФИО3 16 часов 45 минут в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК. По результатам оперативного эксперимента установлено следующее: 31.05.2023 примерно в 17 часов 05 минут ФИО3 задержан с поличным при передаче им незаконного денежного вознаграждения в сумме 11 000 рублей инспектору группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области за не привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за не регистрацию административного материала в базу данных ФИС ГИБДД-М. После чего им в установленном порядке составлен рапорт на имя ВРИО заместителя начальника УМВД России по г. Воронежу о том, что 31.05.2023 в отношении ФИО4 проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в результате которого последний задержан с поличным при попытке дачи взятки инспектору ИАЗ Свидетель №5 О произошедшем было сообщено в СК России.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 от 16.06.2023 (Т. 1 л.д. 85-87) он сосотоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронеж.31.05.2023 в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронеж поступил рапорт инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж Свидетель №5, согласно которому последний сообщил о намерениях ФИО5 передать ему денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Проведение процессуальной проверки по данному факту было поручено ему, проведение ОРМ было поручено оперуполномоченному Свидетель №6 В результате проведенного ОРМ – «Оперативный эксперимент» 31.05.2023 примерно в 17 часов 05 минут ФИО3 был задержан с поличным при попытке передачи им незаконного денежного вознаграждения в сумме 11 000 рублей инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж Свидетель №5, за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В дальнейшем, им материал процессуальной проверки был направлен по подследственности в СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 от 16.06.2023 (Т. 1 л.д. 123-125), следует, что он состоит в должности заместителя командира батальона ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж. В его подчинении находится ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж, в указанном подразделении работает Свидетель №5, в должности инспектора. Как сотрудника может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, он ответственный, целеустремленный, профессионал своего дела. В каких-либо коррупционных проступках замечен не был. В коллективе пользуется уважением и авторитетом. Его профессиональные обязанности отражены в должностном регламенте. Кроме всего прочего в его должностные обязанности входит направление материалов для принятия решения в судебные органы, а именно инспектор ДПС перед выходом на дежурство получает в отделе административной практики бланковую продукцию, то есть номерные бланки протоколов, номера которых учитываются в специальном электронном журнале. После окончания смены инспектора ДПС сдают в группу административной практики составленные ими во время несения службы административные материалы. Старший группы по исполнению административного законодательства расписывает материалы конкретным исполнителям, то есть тем, кто будет вносить сведения о них в федеральную базу данных «ФИС ГИБДД М», в котором ведется учет всех административных правонарушений в сфере ПДД. Материалам о грубом нарушении ПДД присваивается исходящий номер, и он направляется в суд для рассмотрения по существу. Применительно к административным материалам, составленным по фактам скрытия с места ДТП, в соответствии с действующим законодательством, есть только один вариант действия – это внесение их в вышеуказанную базу данных и направление их в суд для дальнейшего рассмотрения. Других вариантов действий просто не имеется. 31.05.2023 инспектор Свидетель №5 участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент», в результате которого была задокументирована преступная деятельность ФИО3, который пытался передать ему незаконное вознаграждение в размере 11 000 рублей, за то, чтобы он не направлял в суд материал о совершенном административном правонарушении по факту скрытия с места ДТП. Кроме того, хочет пояснить, что он сам лично ФИО3 не видел, с ним не общался, денежных средств за не привлечение его к административной ответственности он у него не требовал, и он ему такого не предлагал.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области ФИО №2 от 31.05.2023, зарегистрированный в КРСП под №, согласно которому в СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области поступило сообщение по факту покушения на дачу взятки со стороны ФИО3 инспектору группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Свидетель №5 в размере 11 000 рублей (Т.1 л.д.12);

- рапортои об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области ФИО №2 от 27.06.2023, зарегистрированный в КРСП под №, согласно которому в СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту покушения ФИО3 на дачу взятки инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж Свидетель №5 в размере 11 000 рублей (Т.1 л.д.22);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж Свидетель №5 от 31.05.2023, зарегистрированный в КРСП под №, согласно которому последний сообщает о том, что у него на исполнении находился административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 31.05.2023ФИО3 прибыл в подразделение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежпо адресу: <...>, каб. 2 «А», в котором предлагал ему денежные средства в сумме 11 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности.(Т.1 л.д.26);

- копией рапорта начальника смены дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО №3, зарегистрированный в КУСП 31.05.2023 под №, согласно которому в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Воронеж от Свидетель №7 поступило сообщение о преступлении по факту дачи взятки ФИО3 сотруднику ГИБДД Свидетель №5 (Т.1 л.д.28);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 31.05.2023, утвержденное ВРИО заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО №4, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3(Т.1 л.д.42);

- протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента от 31.05.2023, согласно которому 31.05.2023 в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого при нем каких-либо предметов, в том числе денежных средств, обнаружено не было (Т.1 л.д.47);

- протоколом осмотра служебного кабинета, используемого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 31.05.2023, согласно которому 31.05.2023 с участием инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №5 произведен осмотр служебного кабинета №2 «А» административного здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, каб. 2 «А», используемого при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра служебного кабинета №2 «А» денежных средств, а также других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота не обнаружено (Т.1 л.д.48);

- актом оперативного эксперимента от 31.05.2023, согласно которому в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» 31.05.2023 около 17 часов 05 минутФИО3 задержан с поличным при передаче им незаконного денежного вознаграждения в сумме 11 000 рублей инспектору группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области за непривлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за не регистрацию административного материала в базу данных ФИС ГИБДД-М (Т.1 л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета №2 «А», расположенного на 1 этаже административного здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, в ходе которого в КоАП РФ обнаружены денежные средства в размере 11 000 рублей. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 указанные денежные средства он принес для передачи в качестве взятки инспектору ДПС за непривлечение к административной ответственности (Т.1 л.д.13-21);

- протоколом прослушивания фонограммы от 29.06.2023, согласно которому произведено прослушивание и осмотр аудио-, видео-записи, находящейся на флеш-накопитель micro-SD, предоставленном сотрудниками ОЭБиПК ГУ МВД России по г. Воронежу, на котором содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно файл аудио и видео-записи, полученной 20.06.2023 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 с участием свидетеля Свидетель №5 Просмотрев указанную видеозапись, свидетель Свидетель №5 пояснил, что отраженные на ней события полностью соответствуют событиям, которые имели место 31.05.2023, в то время, когда к нему в кабинет №2 «А» здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж, по адресу: <...>, в дневное время пришел ФИО3 Тогда он сел у края письменного стола, а Свидетель №5 сидел за столом на своем рабочем месте.В ходе состоявшегося между ними разговора, ФИО3 стал просить его о том, чтобы за денежное вознаграждение он убрал протокол, составленный в отношении него, не направлял административный материал в суд, не привлекал его к административной ответственности. Для этого ФИО3 положил денежные средства в размере 11 000 рублей в КоАП РФ голубого цвета, лежавший на поверхности его письменного стола, предназначавшиеся ему в виде взяткиОднако он отказался от получения взятки – денежные средства не приняла и разъяснил ФИО3, что за дачу взятки уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. На данной видеозаписи действительно отражена он и ФИО3, а также фразы, произнесенные ими действительно имели место быть в действительности, так как это фактически происходило в ходе их разговора (Т.1 л.д.73-76);

- копией должностного регламента инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, лейтенанта полиции Свидетель №5, утвержденного 28.04.2022начальником УМВД России по г. Воронеж полковником полиции ФИО №1, согласно которому в его обязанности входит в соответствии с п. 33 осуществление в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в соответствии с. п. 19.10 осуществление контроля и своевременный внос данных о дорожно-транспортных происшествиях в информационную систему АИУС ДПС и пр. (Т.1 л.д.66-70);

- копией выписки из приказа № л/с от 05.04.2023, согласно которой Свидетель №5 назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, с 05апреля 2022 года (Т.1 л.д.71);

- графиком дежурств на май 2023 года сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 30.04.2023, согласно которому31.05.2023 Свидетель №5 находился при исполнении служебных обязанностей (Т.1 л.д.72);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 11 000 рублей: 2 купюры номиналом 5 000 рублей - серии и номера данных купюр: №, №; одна купюра номиналом 1000 рублей – серия и номер данной купюры: №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2023в помещении служебного кабинета №2«А» административного здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж (Т.1 л.д.218-225);

- постановлением о признании и приобщнии к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2023 согалсно которому флеш-накопитель MicroSD 16Gbс аудио, видео файлом «А203141-В203141-310523» оперативного эксперимента, проводимого 31.05.2023 в отношении ФИО3, денежные средства в размере 11 000 рублей: 2 купюры номиналом 5 000 рублей серии и номера данных купюр: №; 1 купюра номиналом 1000 рублей серия и номер данной купюры: № – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.226);

- копией определения 36 ВП №210380 о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2023, согласно которому 27.05.2023 в 23 часа 45 минут по адресу: <...> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле допустил наезд на стоящий автомобиль «Шкода» «Октавия» г.р.з. № после чего с места ДТП скрылся, за что статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (Т.1 л.д.30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.06.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Т.2 л.д.2-4).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30.06.2023, согласно которому произведен осмотр ипрослушивание аудио-, видео-записи, находящейся на флеш-накопителеmicro-SD, предоставленном сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу, на котором содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно файл аудио и видео-записи, полученной 31.05.2023 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 с участием обвиняемого ФИО3 Просмотрев указанную видеозапись, обвиняемый ФИО3 пояснил, что отраженные на ней события полностью соответствуют событиям, которые имели место 31.05.2023, в то время, когда он пришел к Свидетель №5 в кабинет 2 «А» здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж, по адресу: <...> в дневное время. Тогда он сел у края письменного стола, а Свидетель №5 сидела за столом, то есть за своим рабочим местом. В ходе данного разговора он стал говорить с Свидетель №5, что бы за денежное вознаграждение тот убрал протокол, составленный в отношении него, не направлял административный материал в суд. Для этого он передал Свидетель №5 денежные средства в сумме 11 000 рублей. Однако тот отказался от получения взятки – денежные средства не принял и разъяснила ФИО3 об уголовной ответственности за дачу взятки. На данной видеозаписи действительно отражен он и инспектор ИАЗ Свидетель №5, а также фразы, произнесенные ими действительно имели место быть в действительности, так как это фактически происходило в ходе их разговора (Т.1 л.д.213-217).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми, имеющими значение для данного уголовного дела и достаточными, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния и направленности его умысла, не содержат противоречий между собой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вышеизложенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в псхоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, шестерых сестер, некоторые из которых также страдают хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья его родственников, находящихся на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 66, частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом сведений о его личности, его материального положения, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обястоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, предоставив ФИО3 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста суд считает возможным до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - денежные средства в размере 11 000 рублей: 2 купюры номиналом 5 000 рублей серии и номера данных купюр: №, №; одна купюра номиналом 1000 рублей серия и номер данной купюры: № – хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области - конфисковать и обратить в доход государства; - флеш-накопитель MicroSD 16Gb с аудио, видео файлом «А203141-В203141-310523» оперативного эксперимента, проводимого 31.05.2023 в отношении ФИО3– хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Бородаенко