Дело №

УИД 50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области 23 июня 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре Шкуратове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бустер.ру» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 977 руб. 2 коп. из которых: основой долг- 820 430 руб. 24 коп., проценты по договору займа – 60 546 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 619 руб. 54 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в исковом заявлении мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № № посредством выдачи банковской карты и открытия счета, согласно которому ПАО «МТС-Банк» выдало кредит ФИО2 в сумме 864 842 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством Системы ПАО "МТС-Банк" с использованием цифровой подписи клиент. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответчиком проигнорированы, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Бустер.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменном заявлении, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом по месту жительства ответчика были направлены судебные повестки заказными письмами о вызове в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме посредством Системы ПАО "МТС-Банк" с использованием цифровой подписи клиента между ФИО2 и ПАО "МТС-Банк" на основании заявления об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта был заключён договор потребительского кредита № №

Таким образом, между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864 842 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,9 % годовых с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами по 18 062 руб. ежемесячно.

Из согласия ФИО2 от следует, что он заявляет о заключении договора комплексного обслуживания (далее - "ДКО") с ПАО "МТС-Банк" (далее - "Банк") путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" (далее-"Общие условия"), размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего ответчик подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами. Подтверждает, что получил ДКО в печатном виде. При заключении договора комплексного обслуживания Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее - "ДБО"). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средство доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора займа.

При подписании настоящих индивидуальных условий договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора займа.

Вместе с тем обязательства по договору займа заемщиком исполнены не были надлежащим образом.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о неустойке исходя из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 880 977 руб. 2 коп. из которых: основой долг- 820 430 руб. 24 коп., проценты по договору займа – 60 546 руб. 96 коп (л.д.53,54-55).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

На основании договора уступки прав требования и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АПАО «МТС Банк» уступил ООО ПКО «Бустер.Ру» право требования с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 880 977 руб. 02 коп., согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 619 руб. 54 коп., подтвержденные документально (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПКО «Бустер.ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ПКО «Бустер.ру», ОГРН №, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 977 руб. 20 коп. из которых: основой долг- 820 430 руб. 24 коп., проценты по договору займа – 60 546 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 619 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий Т.А. Шайдовская