Дело № 2-2311/2023

59RS0027-01-2023-002356-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 02 августа 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В..,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2012 в размере 253680,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5736,81 руб., почтовых расходов в сумме 240,64 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 29.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 431000 руб. на срок 60 месяцев под 24,95% годовых. В связи с неисполнение обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 05.10.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № 1366/2016 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 29.09.2012 года в сумме 253680,91 руб. 12.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, а также акт приема-передачи прав требований от 15.03.2018. ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.09.2012 года. Сумма переданных прав составила 249491,18 руб., из них основной долг – 220935,40 руб., задолженность по процентам – 25132,07 руб., задолженность по неустойке – 3423,71 руб. 18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от должника. Согласно условиям кредитного договора <***> от 29.09.2012 года договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 253680,91 руб., из которых: основной долг – 220935,40 руб., проценты – 29321,80 руб., неустойки – 3423,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

29.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 431000 руб. под 24,95% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.7-8).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства.

В соответствии с п. 3.1. условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

12.03.2018г. ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иных расходов, связанных со взысканием задолженности в судебном порядке. По данному договору и ООО Агентство по урегулированию споров», передана в том числе, задолженность ФИО1 по договору <***> от 29.09.2012г. в общей сумме 249491,18 руб. (л.д.9-18).

Из представленного расчета задолженности по договору <***> от 29.09.2012 следует, что задолженность ФИО1 составляет 253680,91 руб., из которых: основной долг – 220935,40 руб., проценты – 29321,80 руб., неустойка 3423,71 руб. (л.д.4).

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на расчете истца (ст.56 ГПК РФ).

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком.

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

В связи с нарушением должником своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судье судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № СП-1366/2016, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.04.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2012 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.20,21).

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в размере 240,64 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5736,81 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2012 в размере 253680 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 (пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 240 (двести сорок) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Третьякова