Дело №а-232/2025

УИД 40RS0№-26 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 10 февраля 2025 года

Боровский районный суд Калужской области под председательством судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, врио начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО2 обратилась в Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановления о наложении ареста на денежные средства. В обоснование указывается, что в отношении нее в 2021 году вынесен судебный приказ №2а-943/2021 о взыскании задолженности по налогам и сборам. 17 сентября 2024 года Боровским РОСП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства и 20 сентября 2024 года вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ. Считает данные постановления незаконными, поскольку вынесены за пределами трехлетнего срока взыскания.

Определением Боровского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, врио начальника Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО3

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснив, что судебный приказ по требованиям ФНС № в настоящее время не отменен, требования о взыскании в полном объеме не исполнены с ее стороны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующее лицо, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО2 Боровским РОСП УФССП России по Калужской области 26.04.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области, вступившему в законную силу 01.06.2021, предмет исполнения – взыскание налогов, пени, штрафа. Взыскатель МИФНС №6 по Калужской области, сумма взыскания 38 466,37 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства Боровским РОСП 17.09.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, 20.09.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии указанных постановлений направлены ФИО2, что последней не оспаривается.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, соответствующие организации.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок в полном объеме не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии оснований для окончания или прекращения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года

Председательствующий Ю.А. Петушков

Копия верна:

Судья Ю.А. Петушков