Дело №2-275/2025

74RS0002-01-2024-006793-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерству финансов РФ, ПАО «Сбербанк», ООО «Фианит-Лобмбард» о взыскании неосновательного обогащения, об обязании зачислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями (в редакции изменённых исковых требований) к ответчикам Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерству финансов РФ, ПАО «Сбербанк», ООО «Фианит-Лобмбард» о взыскании неосновательного обогащения в размере 149600 рублей, расходов по госпошлине. А также просила обязать ПАО «Сбербанк» зачислить денежные средства в размере 149600 рублей со счета №, открытый на имя ФИО6 на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк».

Требования мотивированы тем, что 15.04.2024 года истец в ломбарде № ООО «Фианит-Ломбард» под залог ювелирных украшений оформила займ денежных средств на сумму 149500 рублей на срок 63 дня. В подтверждения займа ей были выданы билеты. Взятые денежные средства она просила перечислить на счет ПАО «Сбербанк» открытый на ее имя, по номеру телефона. Однако, указывая номер телефона она ошибочно указала номер, привязанный к банковской карте ее матери- ФИО6, умершей 27.10.2022 года, в связи с чем денежные средства поступили на счет, открытый на ее имя. За принятием наследства она не обращалась. В настоящее время банковская карта матери заблокирована и получить денежные средства невозможно. Поскольку денежные средства являются вымомроченным имуществом необходимо взыскать неосновательное обогащение с МТР Росимущества в Челябинской и Курганской областях либо обязать банк перечислить денежные средства истцу.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что они не принимали наследство после смерти умершей ФИО6 и указанные денежные средства вымороченным имуществом не являются.

Представитель МФ РФ ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, указал, что они являются ненадлежащим ответчиком. Указанное истцом имущество вымороченным не является.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 с иском не согласился, указал на то, что денежные средства, находящиеся на счете умершей ФИО6 могут быть получены только наследниками, являются вымороченным имуществом. И надлежащим ответчиком является МТР Росимущества.

Представитель ООО «Фианит-Ломбард» ФИО4, оставила иск на усмотрение суда, указала на то, что действительно истец ошибочно указала номер телефона для перечисления денежных средств, полученных ей в ломбарде и они были зачислены на счет ее умершей матери.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 отрыт счет №.

15.04.2024 г. истец оформила займы: на сумму 45600 рублей (залоговый билет №), на сумму 14100 рублей (залоговый билет №), на сумму 1000 рублей (залоговый билет №), на сумму 39900 рублей (залоговый билет №), (залоговый билет №) на сумму 49000 рублей, а всего на сумму 149600 рублей. Согласно банковским ордерам от 15.04.2024 г. (л.д.62-71) денежные средства в размере: 49000 рублей, 39900 рублей, 1000 рублей, 14100 рублей, 45600 рублей были перечислены ООО «Фианит Ломбард» на основании заявлений ФИО1 по системе платежей СПБ на номер телефона <***>.

Как следует из скинсшотов с телефона истца и выписки по счету ПАО «Сбербанк» (л.д.54-55) вышеназванные денежные средства зачислены на карту №, принадлежащей ФИО6 (счет №) с удержанием банком комиссии.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.28) ФИО6 умерла 27.10.2022 года. ФИО1 согласно свидетельству о рождении (л.д.31,32) является дочерью умершей.

В силу п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что денежные средства от ООО «Фианит-Ломбард» поступили на счет умершей ФИО7 после ее смерти, 15.04.2024 года, то есть после открытия наследства, в связи с чем указанные денежные средства вымороченным имуществом не являются и не могут быть унаследованы МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Фианит-Ломбард» были заключены договоры займа 15.04.2024г., в связи с чем ФИО1 имеет право распоряжаться данными денежными средствами на взятую в долг у ООО «Фианит-Ломбард» сумму 149600 рублей, но зачисление денежных средств на счет иного лица, лишает ее такого права.

В силу п. 2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку ФИО1 имеет право распорядиться принадлежащими ей денежными средствами, а в ином порядке восстановление ее прав невозможно, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании банка перечислить денежные средства на счет ФИО1, открытый в ПАО "Сбербанк" являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на счете открытом на имя ФИО6 находятся денежные средства в сумме 149563,57 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Законных оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков в силу ст.1102 ГК РФ не имеется.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума ВС РФот 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками права истца не нарушены, оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк» (№) денежные средства в сумме 149563,57 рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 зачислить на счет открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

В остальной части исковых требований ФИО1 –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.