УИД 60RS0001-01-2022-011568-22
Дело № 2а-621/2023 (2а-4706/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбановой О.В.,
при секретаре Кострициной Ю.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя административного соответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 1071 ГК РФ, ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, ст. 227.1 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице ФСИН России.
На основании определения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №2а-5707/2022, №2а-5758/2022 и №2а-5729/2022 по административным искам ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут условия содержания не соответствовали требованиям и нормам, гарантированными законодательством РФ, а именно, команды «отбой» не было, дневной свет в камере продолжал гореть, что явилось причиной незаконного наложения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области взыскания на административного истца за нарушение требований правил внутреннего распорядка, чем были нарушены его конституционные права и причинен моральный вред, который оценен им в <данные изъяты>. В этот же период по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области административный истец не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, утв. Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 110, в связи с чем административному истцу был причинен моральный вред, который оценен им в <данные изъяты>. Кроме того, в период содержания в камере № после 22 часов периодически не выключался дневной свет, что лишало административного истца права на 8-ми часовой сон, чем причинены нравственные и моральные страдания, компенсация за которые им оценена в <данные изъяты>
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что основанием для наложения на него административного взыскания ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение им ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего распорядка, поскольку после 22 часов он находился за столом и пил чай, с чем он не согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа команды «отбой» не было, дневной свет в камере продолжал гореть, в связи с чем он не мог определить время «отбоя». Не ознакомление администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области его с правилами внутреннего распорядка не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его конституционные права, а с размещенными в камере правилами внутреннего распорядка он знакомиться не обязан и не знакомился. В период содержания в камере № после 22 часов периодически не выключался дневной свет, что нарушало его право на 8-ми часовой сон и полноценный отдых.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2 полагала иск удовлетворению не подлежащим, поскольку изложенные в иске факты не соответствуют действительности, доказательств причинения морального вреда административным истцом не представлено.
Представитель административного соответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку доводы административного истца о причинении ему нравственных и физических страданий являются неосновательными, не подтверждены имеющими в деле доказательствами. На основании рапорта дежурного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в камере №, где содержался административный истец, действительно отсутствовало ночное освещение, но оно было устранено в кратчайшее время, ДД.ММ.ГГГГ ночное освещение работало, в связи с чем заявленная сумма компенсации не соразмерна последствиям нарушения. Кроме того полагал, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, установленный ст. 219 КАС РФ.
Оценив доводы сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ и ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в камере № на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению Островского городского суда Псковской области для участия в рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее Правила №110 от 04.07.2022).
На основании приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 в целях обеспечения режима содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области 19.07.2022 издан приказ №211 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных».
В силу ст. 12 УИК РФ и п.п.6.1 п. 6 Правил №110 от 04.07.2022 осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Как следует из материалов дела, указанная обязанность административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области выполнена путем размещения Правил в камерах содержания, в том числе в камере №, где содержался административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного посредством видеоконференц-связи, организованной с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, а также представленными стороной административного ответчика фотографиями камеры №.
По вопросу не ознакомления с Правилами внутреннего распорядка к администрации учреждения ФИО1 не обращался.
Кроме того, с ранее действовавшими Правилами внутреннего распорядка, утв. приказами Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 и №295 от 16.12.2016, которые не имеют кардинальных отличий от действующих Правил, административный истец был ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее изучал и применял их в период службы в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, что подтверждается приказами о назначении ФИО1 на должность, должностной инструкцией, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, а также сообщением ПФ ФКОУ ВО Академии права и правления (ПФ Академии ФСИН России) о прохождении ФИО1 курсов первоначальной подготовки по программе «Первоначальная подготовка лиц рядового и младшего начальствующего состава учреждений и органов УИС».
Таким образом, поскольку в деле отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях права осужденного на получение необходимой информации со стороны администрации исправительного учреждения, не доказан факт бездействия административного ответчика в части не ознакомления административного истца с Правилами внутреннего распорядка, то административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования административного истца о нарушении условий содержания ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ввиду отсутствия команды «отбой» и ночного освещения, в связи с чем он не знал о необходимости нахождения на спальном месте, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области незаконно к нему было применено взыскание в виде выговора в устной форме суд основывается на следующем.
В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как выговор.
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года N 110, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 10.2 гл. II "Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы").
На основании п. 12.19 приложения №2 приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах вне отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.
Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утв. приказом Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области 19.07.2022 №211, с 21-22 часов установлено время для подготовки ко сну, в 22,00 часа – отбой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут оператором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО5 был выявлен факт нарушения ФИО1 п.12.19 Правил №110 от 04.07.2022, а именно осужденный находился за столом и употреблял пищу, т.е. вне спального места в установленное для сна время, о чем составлен рапорт №.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены письменные объяснения, в которых он пояснил, что в камере № не работало ночное освещение и в период, отведенный для сна, горит яркий дневной свет. Рапорт был составлен под влиянием явных неприязненных отношений к нему со стороны дежурного ночной смены.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника, старшим оперуполномоченным и инспектором ОРиН была составлена справка, из которой следует, что был осуществлен осмотр видеоархива с целью проверки обоснованности составления рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра выявлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 16 минут в камерном помещении № находился за столом и употреблял пищу.
ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного распорядка дня ФИО1 объявлен устный выговор.
В рамках проведенной по обращению ФИО1 проверки по факту неправомерного применения к нему взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Псковской области проведена проверка, в рамках которой довод осужденного о том, что он не находился на спальном месте в ночное время по причине отправления естественных надобностей не подтвердился.
Из сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить видеоархив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку срок хранения информации, согласно приказу Минюста России от 04.09.2006 №279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", составляет 30 суток.
В судебном заседании административный истец не отрицал факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут за столом объяснив это тем, что команды «отбой» не было и горел дневной свет, в связи с чем он не знал о наступлении времени для сна.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оператор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО5 подтвердила факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка и нахождения его в отведенное для сна время ДД.ММ.ГГГГ за столом.
Допрошенный в качестве свидетеля дежурный помощник начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО6 пояснил, что в период его дежурства ДД.ММ.ГГГГ фактов нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка им выявлено не было, но ему известно о составлении рапорта оператором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о нарушении осуждённым распорядка дня.
Допрошенный в качестве свидетеля младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в ИУ. В тот день как и ежедневно младший инспектор на посту камер в 22 часа переключает дневной свет на ночной и дает команду «отбой». Оператором поста видеонаблюдения был выявлен факт нарушения осужденным ФИО1 распорядка дня, а именно нахождение после команды «отбой» вне спального места, о чем был составлен соответствующий рапорт. Утром следующего дня он сообщил ФИО1 о составлении рапорта и предложил ему написать объяснительную, которую вместе с рапортом он передал в дежурную часть.
Допрошенный посредством видеоконференц-связи, организованной с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № вместе с ФИО1 После 22 часов ФИО1 не находился на спальном месте по причине отправления естественных надобностей, команды «отбой» не было, ночное освещение отсутствовало.
К показаниям свидетеля ФИО4 в части нахождения ФИО1 после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ вне спального места по причине отправления естественных надобностей суд относится критически и не принимает их как достоверные, поскольку они опровергаются пояснениями административного истца, показаниями свидетеля ФИО5, заключением проведенной прокуратурой Псковской области проверки, а также фотографией с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут ФИО1 находится за столом.
При этом довод административного истца о том, что из указанной фотографии не представляется возможным установить его личность несостоятелен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержались только ФИО1 и ФИО4, который согласно его показаниям в указанное время находился на спальном месте и правила внутреннего распорядка не нарушал, что также следует из сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут вне спального места по основаниям, не связанным с отправлением естественных надобностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы административного истца и показания свидетеля ФИО4 об отсутствии ночного освещения и команды «отбой» ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются: показаниями свидетеля ФИО7; справкой начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами дежурных по корпусному отделению №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии замечаний и недостатков в камере № по факту неисправности ночного освещения.
Кроме того, согласно графику включения радиостанций для прослушивания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в камерных помещениях, утв. врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час включается радиостанция «Маяк» и работает до 22 часов. Из сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сбоев в работе радио не зафиксировано, жалоб от ФИО1 не поступало.
Следовательно, ФИО1 с момента включения радио в 21 час и до момента его отключения в 22 часа, а также объявления команды «отбой» и переключения дневного свет на ночной достоверно знал о наступления времени для сна, в связи с чем он обоснованно был привлечен к ответственности за нарушение п.12.19 Правил №110 от 04.07.2022.
Порядок применения взыскания, установленный ст.ст. 117,119 УИК РФ, не нарушен, примененная мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, обстоятельствам его совершения, личности и характеру поведения осужденного.
В совокупности изложенного, требования административного истца о нарушении условий содержания ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и незаконности наложения на него взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования административного истца о нарушении условий содержания в части отсутствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № ночного освещения и взыскании в связи с этим денежной компенсации суд основывается на следующем.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с п. 395 гл. XXII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года N 110, распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время на непрерывный восьмичасовой сон.
В соответствии с п. 28.11 ст. 28 гл. Х Правил, камеры СИЗО оборудуются: светильниками дневного и ночного освещения.
Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 899/пр (далее - Свод правил СП 247.1325800.2016), в соответствии с которым в обязательном порядке камеры следственных изоляторов оборудуются светильниками дежурного (ночного) освещения.
Из представленных рапортов дежурных по корпусному отделению №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и сообщения начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период содержания административного истца в СИЗО-1 установлена неисправность ночного освещения в камере № ДД.ММ.ГГГГ, которая была устранена к ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отсутствия ночного освещения в камере № подтвердил также допрошенный свидетель ФИО4
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии ночного освещения в отведенное для сна время нашли свое частичное подтверждение.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав административного истца при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в силу положений ст.ст. 151, 1101,1069 ГК РФ.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 25, 30, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", степень нравственных страданий с учетом естественного права лица на полноценный отдых и восьмичасовой сон в ночное время, незначительную продолжительность периода нарушения, данные о личности истца, отсутствие тяжелых негативных последствий для истца в результате нарушения его прав (иного суду не представлено), требования разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения и достойность компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан и приходит к выводу о взыскании в пользу истца <данные изъяты>.
По данному спору от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба исполнения наказаний, в ведении которой находится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ввиду чего именно с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний подлежит взысканию присужденная компенсация морального вреда.
Доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, установленного ст. 219 КАС РФ, несостоятельны, поскольку с иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, т.е. в течение 3 месяцев с момента нарушения прав (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в счет компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, выразившееся в отсутствии ночного освещения в камере № ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Взыскание произвести по реквизитам: <данные изъяты>
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Жбанова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023.