№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 953, 56 руб., на срок 60 мес. под 21,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отмене. Поскольку ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства просит взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 215 701,18 руб., в том числе просроченные проценты - 78 269,85 руб., просроченный основной долг – 134 367,89 руб., неустойка за просроченный основной долг -1 450,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 613,04 руб., судебные расходы 5 357,01 руб., в общей сумме 221 058,19 руб.
В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Зуб Е.А. в судебное заседание также не явилась. Представила заявление об отложении судебного заседания ввиду того, что ни ответчик, ни она не могут явиться в судебное заседание. Данное ходатайство суд полагает не подлежащим удовлетворению. В заявлении не указаны причины неявки, в связи с чем суд не может признать их уважительными.
В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на 176 953,56 руб., процентная ставка 21,90% годовых, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления.
Как следует из кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей.
Условиями кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства ответчику, о чем свидетельствует выписка по счету.
Доводы представителя ответчика о том, что выписка по счету не является надлежащим доказательством перечисления денег, суд отклоняет. Выписка по счету является не единственным доказательством, свидетельствующим о заключении договора и получении денежных средств. В материалах дела имеется также сам кредитный договор с подписями ФИО1, график погашения задолженности, с которым он также ознакомлен. Кроме того, согласно истории операций по договору, ФИО1 погашал задолженность.
Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, общими условиями, графиком погашения, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком числится задолженность в сумме 215 701,18 руб., в том числе: просроченные проценты -78 269,85 руб., просроченный основной долг-134 367,89 руб., 1 450,40 руб., неустойку за просроченные проценты 1 613,04 руб.
Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлен, является правильными, ответчиком не оспорен.
В адрес ответчика истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5 357, 01 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 215 701,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 78 269, 85 руб., просроченный основной долг – 134 367, 89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 450, 40 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 613, 04 руб., а также судебные расходы 5 357, 01 руб., в общей сумме 221 058, 19 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.С. Гончарова