Решение по делу № 2А-3712/2025 от 19.09.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-3712/2025

42RS0019-01-2025-004010-27

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 сентября 2025г.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № 226273/25/42017-ИП от 16.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.05.2025 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью 97,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>, которое административный истец считает незаконным по причине не соразмерности принятых мер, так как размер задолженности административного истца составляет 410 546,21 руб., а кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 457485,67 руб.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 г. по исполнительному производству № 226273/25/42017-ИП от 16.04.2025 г.

Обязать административного ответчика отменить наложенный в рамках исполнительного производства № 226273/25/42017-ИП от 16.04.2025 г. запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью 97,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела административным истцом уточнены исковые административные требования.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2025 г. о расчете задолженности по исполнительному производству № 226273/25/42017-ИП от 16.04.2025 г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 226273/25/42017-ИП от 16.04.2025 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию задолженности по исполнительному производству № 226273/25/42017-ИП от 16.04.2025 г. с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк России в размере больше установленного.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не приобщении заявления с чеками к материалам исполнительного производства № 226273/25/42017-ИП от 16.04.2025 г.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, административный иск с учетом уточнений поддержала, представила ответ ООО «АК42» на запрос суда о поступлении документов, Справки по операции ПАО «Сбербанк России» о зачислении зарплаты, скриншоты переписки ФИО1 с виртуальным помощником ПАО «Сбербанк России», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», пояснила, что 27.05.2025г. в рамках исполнительного производства №226273/25/42017-ИП от 16.04.2025г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако данные обеспечительные меры несоотносимы с объемом требований взыскателя и мерами принудительного исполнения.

После ознакомления с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя 30.07.2025г. стало известно, что утрачены: заявление о приобщении документов с чеками, подтверждающими уплату алиментов должником на общую сумму 214 467, 16 рублей, в дополнение к тем, что сейчас находятся в материалах исполнительного производства. Предоставляет их повторно в судебном заседании для судебного пристава-исполнителя.

В ответе работодателя на судебный запрос содержится информация о том, что из заработной платы ФИО1 удержано 70 %. При этом остатки денежных средств были закодированы и направлены на счет в ПАО «Сбербанк». При поступлении денежные средства сразу были списаны в полном объёме, и за август удержание составило 100,99 %. Судебный пристав-исполнитель поясняла, что бухгалтер неправильно кодирует, в связи с чем, ФИО1 было написано обращение в ПАО «Сбербанк» через чат поддержки. Виртуальный робот-помощник ответил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя могут удерживаться 50 % доходов и до 70 %, если имеется задолженность, а также посоветовал снимать наличные деньги при поступлении заработной платы. Однако это невозможно, поскольку деньги поступили на счет и в этот же момент списались.

Бухгалтерия находится в Новокузнецке, по <адрес>, это обособленное подразделение юридического лица, где ФИО1 работает и является директором. Вся деятельность осуществляется здесь. В Москве только юридический адрес организации. Постановление об обращении взыскания на заработную плату передала истцу она, поскольку судебный пристав-исполнитель сообщила, что она направляет постановление по юридическому адресу работодателя, но ФИО1 никакой корреспонденции в г. Москве не получил. Хотя в личном кабинете «Госуслуги» он данное постановление получил. Полагала, что сумма задолженности должна была быть принята в размере 382 219,74 руб. согласно представленному расчету, приобщенному к материалам дела.

Пункту 4 и 5 уточненных требований заявлены как способ восстановления права административного истца, нарушенного неверно произведенным расчетом согласно постановления от 16.06.2025г. С перерасчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем, в результате которого сумма задолженности уменьшена до 232 185 рублей 93 копейки согласна. Просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании представила копию исполнительного производства № 226273/25/42017-ИП от 16.04.2025 г., постановление от 19.08.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2025 г.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 16.06.2025 г.; постановления СПИ об отложении исполнительных действий от 12.05.2025 г., от 30.05.2025 г.; заявления об отложении исполнительных действий; Списки отправки почтовой корреспонденции; требование от 20.08.2025 г., против иска возражала, пояснив, что на 30.04.2025 г. ФИО1 определена новая сумма задолженности в размере 232 185 рублей 93 копейки, с учетом денежных средств, которые были перечислены с 18.03.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 180 800 рублей, а также с учетом взысканных денежных средств через депозитный счет ОСП в размере 128 154 рубля 36 копеек. Чеки, которые были представлены в судебном заседании, также учтены при перерасчете.

Однако задолженность ещё большая, меры принудительного взыскания не будут отменены. В постановлении чётко определено, перечислять двумя платежными документами. Бухгалтер по месту работы ФИО6 направляет денежные средства одним платежным поручением, поэтому деньги идут в счёт основного долга. Этот можно установить только при проверке бухгалтерской документации, при истребовании её у работодателя. Самостоятельно судебный пристав-исполнитель эти деньги не разделяет.

В постановлении об обращении взыскания на доходы должника в п. 4 прямо установлено, чтобы бухгалтер производил перечисления отдельно по текущим платежам и отдельно по сумме задолженности. Должнику также неоднократно разъяснялось, что в соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229, лица, выплачивающие заработную плату или иные доходы, путем перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Подробный порядок применения указанной формы разъяснен в Информационном письме Банка России от 27.02.2020 г. № ИН-05-45/10.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя основания для вынесения постановления об отмене постановления о наложении ареста и о возврате денежных средств, отсутствуют. Поскольку со счета были списаны денежные средства, которые не обладают иммунитетом. Есть предположение, что если бухгалтер и кодирует, то ставит код дохода не в нужной строке в платежном поручении. Если же в рамках исполнительного производства будет установлено, что бухгалтер не расшифровывает перечисленные денежные суммы, то есть основания для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФ об АП. Постановления об обращении взыскания на доходы направлялись по юридическому адресу работодателя в г. Москве. Иных сведений об адресах обособленных подразделений должником не предоставлялось, заявлений с просьбой направлять корреспонденцию по адресу обособленного подразделения от ФИО1 либо от его представителя не поступало. Требование от 20.08.2025 г. также направлено заказным всем сторонам и работодателю. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – адвокат Катаранова Е.С., действующая по ордеру № 30 от 01.08.2025 г., представила письменные возражения на иск, пояснив, что судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства. Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. От судебного пристава было получено определение от 19.08.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому задолженность на момент 30.04.2025 г. составляла 232 185 рублей 93 копейки. С произведенным перерасчетом согласны. Требования административного истца считает незаконными и необоснованными. Просила в иске отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по КО-Кузбассу; заинтересованное лицо ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на <данные изъяты> детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на <данные изъяты> детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих <данные изъяты> детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на <данные изъяты> детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО3 возбуждено исполнительно производство № 226273/25/42017-ИП на основании заявления ФИО7, предъявившей исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-166/2025, вступившему в законную силу 26.02.2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты в твёрдой денежной сумме в размере двух величин прожиточного минимума на детей, установленного в Кемеровской области, что на момент вынесения решения составляет 31 306 руб. ежемесячно, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Кемеровской области, на содержание <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>.р., начиная с 14.03.2024г. и до совершеннолетия ребенка и в размере 1/6 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 14.03.2024 года с последующим снижением размера алиментов до 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с 09.04.2025 года и до совершеннолетия ребенка.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 16.04.2025 и прочитано должником 17.04.2025, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой сведений из информационной системы АИС ФССП России.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

16.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

20.06.2025 г. копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в ООО «Автозапчасти Кузбасса» (ШПИ 6540879063759).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и адрес юридического лица является: <адрес>

Для передачи в бухгалтерию обособленного подразделения ООО «Автозапчасти Кузбасса» в г. Новокузнецке, 30.07.2025 г. копия постановления об обращении взыскания на заработную плату от 16.06.2025 г. получена представителем Черной С.В.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 27.05.2025 г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - жилого помещение, площадью 97,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>

16.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО2 ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.04.2025 г. за период с 14.03.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 541 140,29 руб., о чем вынесено постановление о расчете задолженности.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, установлено, что ФИО1 на реквизиты ФИО7 за период с 18.03.2024 г. по 31.01.2025 г. перечислены денежные средства по алиментным обязательствам в размере 180 800, 00 руб.

Кроме того, в результате принудительного исполнения, на реквизиты взыскателя через депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка перечислены денежные средства в размере 128 154,36 руб.

541 140,29 руб. – 180 800,00 руб. – 128 154,36 руб. = 232 185,93 руб.

19.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановление о расчете задолженности от 16.06.2025 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 226273/25/42017-ИП внесены изменения, а именно: считать верной сумму задолженности за период с 14.03.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 232 185,93 руб., о чем вынесено соответствующее постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Расчеты задолженности по алиментам, приведённые в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.08.2025г., соответствуют положениям Семейного кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены с учетом представленных представителем административного истца заявлений с чеками к материалам исполнительного производства.

Наличие в г. Новокузнецке обособленного подразделения ООО «АК42» не свидетельствует о незаконности направления постановления об обращения взыскания на денежные средства должника по юридическому адресу ООО «АК42» в г. Москва. Нахождение бухгалтерии в г. Новокузнецке также об обратном не свидетельствует, и не налагает на судебного пристава-исполнителя такой обязанности.

27.05.2025 г. судебным приставом -исполнителем ФИО2 в целях обеспечительных мер вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещение, площадью 97,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости на торги не выставлялся.

На 30.04.2025 г. задолженность ФИО1 составляла 232 185,93 руб., согласно постановлению от 19.08.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2025 г.

Сумма задолженности скорректирована с учетом заявлений, представленных представителем административного истца, никем не оспаривается, доказательств правильного проставления кода вида дохода при перечислении денежных средств на депозитный счёт ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не представлено, из платежных поручений за август 2025 г. и справки, представленной по запросу суда это также однозначно не следует, соответственно, говорить о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию задолженности по исполнительному производству в размере больше установленного, нельзя. Распечатка консультаций с виртуальным помощником ПАО «Сбербанк России» также об обратном не свидетельствует, носит общий информативный характер.

За весь период существования исполнительного производства от ФИО1 не поступало заявлений о необходимости направления корреспонденции исключительно по адресу обособленного подразделения юридического лица в г. Новокузнецке. Все документы направляются по указанному в исполнительном документе адресу в г. Москва, ответственность за риск неполучения какой-либо корреспонденции лежит исключительно на юридическом лице.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина. Подобной совокупности условий в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«19» сентября 2025 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3712/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области