Уголовное дело №1-131/2023
УИД 71RS0023-01-2023-001663-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г.Щекино Тульская область
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н., помощником судьи Фатеевой В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Беловой Т.В.,
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката Зинеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО7, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
24 июня 2022 года, в период с 00 часов 30 минут, ФИО7, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, эксплуатировал технически исправный автомобиль ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, и двигался на нем по 13 км автодороги «Захаровка-Советск», расположенному на территории Щекинского района Тульской области от д.Горячкино Щекинского района Тульской области в направлении р.п.Огаревка Щекинского района Тульской области, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, со скоростью около 120 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги в 90 км/ч, в условиях ясной погоды, по сухому дорожному полотну, перевозя в качестве пассажира ФИО1 При этом ФИО7, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требования пп.1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, проявив неосторожность в форме небрежности к дорожно-транспортной обстановке, не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, которая позволяла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части, в результате чего на 12 км+632 м автодороги «Захаровка-Советск» Щекинского района Тульской области, 24 июня 2022 года, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 17 минут, не справился с управлением автомобиля ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, допустив его выезд в правый по ходу своего движения придорожный кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК №015628 от 24 июня 2022 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 24 июня 2022 года, у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,358 мг/л.
В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины нижних конечностей, чрезвертельный перелом правой бедренной кости, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №0505-МД от 7 ноября 2022 года могли образоваться в комплексе единой травмы от воздействий (удар, удар-скольжение, трение) тупого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах указанного ДТП, впервые зафиксированы в медицинской документации при госпитализации ФИО1 в травматологическое отделение 24 июня 2022 года в 02 часа 30 минут. Данные повреждения, согласно пп.6.11.5, 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и, в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В ходе проведения предварительного следствия ФИО7 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, дал показания, оглашенные в судебном заседании.
Согласно показаниям ФИО7, данным об обстоятельствах произошедшего, по своему содержанию соответствующим вышеизложенному, у него в собственности имеется транспортное средство – автомобиль ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №. 23 июня 2022 года он находился в принадлежащем его <данные изъяты> – ФИО2 гараже, расположенном в <адрес>, которым он разрешает ему пользоваться. Вечером, когда уже было темно, ему позвонил ФИО3, его фамилию он точно не помнит, и спросил, можно ли ему со своими друзьями ответить его день рождение у него (ФИО7) в гараже. Поскольку он ему разрешил, то через некоторое время ФИО3 с друзьями пришел к нему в гараж, в связи с чем там было много народу и большинство их он не знает. Кто там был из его знакомых, он пояснить не может, так как не помнит. В тот вечер они распивали спиртное, при этом он выпил 1 литр пива. После полуночи у них закончилось спиртное, в связи с чем зашел разговор о том, что нужно съездить и купить спиртного. Он согласился съездить за спиртным на принадлежащем ему автомобиле ФИО8 Рио, который находился в гараже. С ним в магазин поехали ФИО1 и девушка по имени ФИО4 фамилию которой он не знает. Он, не пристегиваясь ремнем безопасности, сел за руль, ФИО4 села на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение. Примерно в 00 часов 30 минут 24 июня 2022 года, точное время он не помнит, они выехали от гаража и поехали за алкоголем в г.Щекино Тульской области. В это время на улице было темно, была ясная погода, без осадков, дорожное покрытие было сухое. Отъехав от гаража, он поехал на автодорогу «Захаровка-Советск», где проезжая по 13 км, двигаясь со скоростью около 120 км/ч, так как дорога была прямой и видимость на ней ничем не ограничивалась, потерял управление над своим автомобилем, в связи с чем его стало заносить и он съехал в правый по ходу движения кювет. В кювете автомобиль несколько раз перевернулся. Пояснил, что по его мнению ДТП произошло около 00 часов 55 минут. В результате ДТП он, так же как и все, сознание не терял, самостоятельно выбрался из салона автомобиля и помог выбраться ФИО4 и ФИО1 Спустя какое-то время остановился неизвестный мужчина, который никак не представился. Он попросил его вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи всех осмотрели, при этом ФИО1 госпитализировали в больницу, а ФИО4 от госпитализации отказалась. На месте ДТП сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как лицу, управляющему транспортным средством, с чем он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,358 мг/л, с которым он согласился. Пояснил, что виновником ДТП является он, так как не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением и допустил его выезд за пределы проезжей части в правый по ходу своего движения придорожный кювет с последующим опрокидыванием автомобиля (т.1 л.д.176-180).
При этом суд также принимает во внимание показания ФИО7, данные в ходе проверки его показаний на месте, проведенной 25 апреля 2022 года, в ходе которой он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 632 метра от знака 6.13 ПДД РФ (12 км), добровольно на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место 24 июня 2022 года, когда он не справился с управлением автомобиля ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, и совершил съезд в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием (т.1 л.д.164-170).
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО7 вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в счет компенсации морального вреда передал ФИО1 денежные средства около 100000 руб., а также принес ему извинения, навещал его в больнице, приносил продукты и лекарства.
Помимо признания ФИО7 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 23 июня 2022 года в течение дня он употреблял спиртное, а затем каким-то образом оказался в гараже у ФИО7, где было очень много народу. Пояснил, что данный гараж расположен в <адрес>. Он помнит, что находясь в гараже он, ФИО7 и девушка по имени ФИО4, на автомобиле ФИО7 – ФИО8 Рио, поехали докупить алкоголь. Указал, что в гараже ФИО7 употреблял пиво. Куда именно они поехали ему не известно, но точно поехали в сторону г.Щекино. В автомобиле он сел на заднее пассажирское сидение, где спал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО4 села на переднее пассажирское сидение, при этом ФИО7 сел за руль. Кроме них троих в автомобиле больше никого не было. Куда они поехали, погодные условие и состояние ФИО7, а также подробные обстоятельства ДТП ему неизвестны, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал, проснувшись только лишь в момент, когда машину затрясло и она перевернулась. Пояснил, что из машины его вытаскивали ФИО7 и ФИО4. Помнит, что машина была в кювете, а он находился в лежачем положении на момент приезда скорой помощи, которая госпитализировала его в больницу. Пояснил, что претензий к ФИО7 не имеет, так как он полностью возместил ему моральный вред, навещал его в больнице, куда привозил продукты и лекарства, извинился за произошедшее. Причины ДТП и то, кто является его виновником, он не знает.
Из показаний, допрошенных по отдельности свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 24 июня 2022 года они, находясь на службе в одном экипаже, примерно в 01 час 00 минут выезжали по сообщению дежурного ОМВД России по Тульской области на место ДТП, произошедшее на 13 км автодороги «Захаровка-Советск», расположенном на территории Щекинского района Тульской области. По прибытии ими было установлено, что 24 июня 2022 года, примерно в 00 часов 55 минут, водитель ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 13 км указанной автодороги со стороны г.Советск Щекинского района Тульской области в направлении г.Щекино Тульской области, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Когда они прибыли на место, то там находился ФИО7, которому как лицу, управляющему транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом каких-либо замечаний или возражений относительного данного обстоятельства от него не поступило. Пояснили, что на момент ДТП автомобиль ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, располагался в правом придорожном кювете в направлении г.Щекино (рп.Огаревка), передняя часть автомобиля была направлена в сторону г.Советск (д.Горячкино Щекинского района Тульской области). Также на месте ДТП были зафиксированы следы заноса автомобиля, которые частично располагались на обочине указанной полосы движения (в направлении г.Советск или д.Горячкино), а частично на данной полосе движения. По прибытии ФИО6 был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. На момент их прибытия на месте ДТП находились только ФИО7 и ФИО1, который являлся пассажиром данного транспортного средства, и имел телесные повреждения, в связи с чем был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.128-129, 125-127).
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в собственности его <данные изъяты> ФИО7 имеется автомобиль ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, который эксплуатировал только он и следил за его состоянием. Пояснил, что у него в собственности имеется гараж, который расположен в г<адрес>. Он разрешает пользоваться данным гаражом ФИО7, который занимается там своими делами. 24 июня 2022 года он был на работе и о том, что его <данные изъяты> находился в гараже, ему известно не было. Примерно 25 или 26 июня 2022 года, точно он не помнит, ему стало известно о том, что автомобиль его <данные изъяты> находится на штрафстоянке, так как его туда эвакуировали после ДТП с участием его <данные изъяты> Также от друзей его <данные изъяты> ему стало известно, что 24 июня 2022 года на автодороге «Захаровка-Советск», на 12 км+600 метров он, управляя автомобилем ФИО8 Рио, следуя по указанной автодороге со стороны д.Горячкино Щекинского района Тульской области в направлении рп.Огаревка, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением в результате чего произвел съезд на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием в правом придорожном кювете. Также ему стало известно о том, что в момент ДТП автомобилем управлял его сын, а в салоне автомобиля находились девушка по имени Екатерина и еще один мужчина, который пострадал (т.1 л.д.122-124).
Кроме того, виновность ФИО7 в совершении вмененного ему преступления подтверждается:
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 24 июня 2022 года, согласно которому, с участием ФИО7, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, автодорога «Захаровка-Советск», 12 км+600 метров, где произошел съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В ходе осмотра установлено, что со стороны д.Горячкино в направлении рп.Огоревка Щекинского района Тульской области, в правом придорожном кювете, находиться автомобиль ФИО8 Рио, государственный номер №. В направлении от д.Горячкино к рп.Огоревка, справа по ходу движения располагаются: следы контактирования деталей автомобиля о поверхность земли, два следа волочения бокового заноса, которое берет начало на полосе встречного движения с последующим переходом на правую по ходу движения обочину. Данное транспортное средство имеет следующие повреждения: разбито лобовое стекло, передние правая и левая фары. В ходе дорожно-транспортного происшествия пострадал ФИО1 (т.1 л.д.27-31);
заключением судебно-медицинского эксперта №0505-МД от 7 ноября 2022 года, из выводов которого следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины нижних конечностей, чрезвертельный перелом правой бедренной кости – могли образоваться в комплексе единой травмы от воздействий (удар, удар-скольжение, трение) тупого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, впервые зафиксированы в медицинской документации при госпитализации ФИО1 в травматическое отделение ГУЗ «Щекинская ЦРБ» 24 июня 2022 года в 02 часа 30 минут без описания признаков давности, согласно пп.6.11.5, 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и, в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.83-85);
картой вызова скорой медицинской помощи от 24 июня 2022 года, из которой следует, что 24 июня 2022 года в 01 час 17 минут поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: Щекинский район, п.Огаревка, между новой огоревкой, с левой стороны в поле, напротив огоревской базы, пострадавший ФИО1 По прибытии на место – на дорогу «Щекино-Советск», около п.Новая Огоревка, в 01 час 36 минут у ФИО1., находящегося на заднем сиденье, установлены повреждения, в том числе: ушиб правого тазобедренного сустава, множественные ссадины нижних конечностей, имеется факт приема алкоголя, в связи с чем он госпитализирован в травматологическое отделение ЩРБ (т.1 л.д.54);
протоколом выемки от 25 апреля 2022 года, согласно которому у ФИО7 в гараже №, расположенном возле <адрес>, изъят автомобиль ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, которым он управлял 24 июня 2022 года в момент совершения ДТП (т.1 л.д.152-155);
заключением автотехнической судебной экспертизы №2135 от 15 ноября 2022 года, согласно выводам которого рулевое управление автомобиля ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, а также его рабочая тормозная система, на момент осмотра находился в работоспособном состоянии (т.1 л.д.89-98);
протокол осмотра предметов от 25 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен, признанный постановлением следователя от 25 апреля 2023 года в качестве вещественного доказательства и приобщенный к материалам дела, возвращенный ФИО7 автомобиль ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, изъятый у него в ходе выемки. При осмотре установлено наличие механических повреждений автомобиля в виде полной деформации кузова (т.1 л.д.156-160, 161);
копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №033970 от 24 июня 2022 года, согласно которому ФИО7, в присутствии понятых, был отстранен от управления легковым автомобилем ФИО8 Рио, государственный регистрационный номер №, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.193);
копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК №015628 от 24 июня 2022 года, согласно которому в 02 часа 27 минут, с помощью алкотестора «Юпитер» у ФИО7, при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, установлено состояние алкогольного опьянения соответствующее на момент исследования 0,358 мг/л (т.1 л.д.194-195);
копией протокола о задержании транспортного средства 71 ПЗ №083665 от 24 июня 2022 года, согласно которому 24 июня 2022 года в 02 часа 35 минут задержано транспортное средство – автомобиль ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак №, имеющий полную деформацию кузова, которым управлял ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.196).
Показания подсудимого ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления, целях, мотивах и наступивших последствиях, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, а также показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.
Каких-либо данных свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотров места административного правонарушения, предметов, протокол выемки, а также иные письменные и вещественные доказательства, в том числе карту вызова скорой медицинской помощи, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.
Также суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, исследованные в ходе судебного разбирательства, поскольку они проведены экспертами чья компетентность у суда не вызывает сомнений, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения экспертиз, предусмотренный ст.195, 199 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами были разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом предварительного расследования, и на них даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. Заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО7
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, а именно: пп.1.3., 1.5., 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно заключению комиссии экспертов №57 от 5 апреля 2023 года ФИО7 <данные изъяты> (т.1 л.д.118-120).
При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО7 суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку по его просьбе потерпевшему была вызвана скорая помощь, а также он навещал его в больнице, оказывал ему материальную помощь при лечении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО7 судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, а также иные данные о личности ФИО7, в том числе и то, что он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.
Вместе с тем, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применяя положения ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд исходит из санкции указанной статьи, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела.
В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО7 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО7 со дня его прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ФИО8 Рио, государственный регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности у ФИО7
Разъяснить ФИО7, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Разъяснить ФИО7, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.
Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева
Приговор вступил в законную силу 11.09.2023 года.