Дело № 2-414/2022, № 12MS0022-01-2022-000711-65 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 26 августа 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием ФИО1, ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Майоровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга», обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о признании недействительными договора займа, договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», истец- ответчик по встречному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором потребительского займа № от <дата>, заключенного между ООО МКК «Конга» и ФИО1, ответчику предоставлен заем в сумме № руб. на срок № дней под № % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга». Обязательства по договору не исполнены. <дата> между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КА, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «АйДи Коллект». В связи с тем, что заемщиком нарушались установленные кредитным договором сроки погашения задолженности по предоставленному займу и уплате процентов за пользование им, ООО «АйДи Коллект», просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата>, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ранее судебным приказом от <дата> мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере № руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб., всего № руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> о взыскании задолженности по договору займа отменен <дата> в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО МК «Конга», ООО «АйДиКоллект» о признании недействительными договора займа, договора уступки прав (требований), указав, что неизвестное лицо, воспользовавшись ее телефоном, оформило кредит от ее имени. Органами предварительного расследования производились проверочные мероприятия. Данный договор она не заключала, и денежных средств по нему не получала. Поэтому он является недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Звениговский районный суд.

Истец – ответчик по встречному иску ООО «АйДи Коллект» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО1, ее представитель адвокат Майорова Л.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что данный договор она не заключала и денежных средств не получала, указала, что <дата> в результате преступных действий гражданкой Ж.А.А., у которой она гостила, на ее имя был оформлен договор займа с ее телефона путем регистрации в личном кабинете и получения на ее номер телефона логина и пароля, в связи с чем обращалась с заявлением в полицию. Волеизъявление на заключение данного договора займа у нее отсутствовало, денежные средства она не получала. Номер телефона, указанный в договоре, принадлежит ей, паспортные данные и адрес электронной почты, совпадают.

Третье лицо, ответчик по встречному иску ООО МКК «Конга», должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований по встречному иску, мотивируя тем, что между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от <дата>. Согласно данному договору ООО МКК «КОНГА» <дата> были перечислены денежные средства на Qiwi кошелек в сумме № руб. В связи с тем, что идентификация ФИО1 проверена через банковскую карту, ФИО1 должна доказать, что банковская карта ей не принадлежит. ФИО1 в личном кабинете на сайте Общества прикрепила банковскую карту №. В соответствии с информацией, полученной на сайте № банковская карта № принадлежит Сбербанку.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, ФИО2, которая, по мнению истца по встречному иску, получила заемные средства от ООО МКК «Конга», в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. Письменного возражения не представила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере № руб., сроком на № дней, под №% годовых в офертно-акцептном порядке путем размещения ФИО1 заявки в электронной форме на сайте займодавца с использованием аналога собственноручной подписи с присоединением к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Конго».

Согласно п.3.1.1 Общих условий договора заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта Заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заемщиком в последовательности, указанной ниже:

1) Ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его;

2) Ознакомление с текстом Формы;

3) Ознакомление с текстом Правил;

4) Ознакомление с текстом Политики;

5) Начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервире номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством;

6) Подтверждение номера мобильного телефона;

7) Вход в личный кабинет;

8) Заполнение анкеты;

9) Указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1 Общих условий каждым последующим действием Заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по договору микрозайма.

ФИО1 на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте www.konga.ru оферы обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона №, принадлежность которого она не отрицает, личных паспортных данных, адреса электронной почты, адреса места регистрации. Обязательным условием для получения займа является регистрация именной банковской карты платежной системы Visa или MasterCard. Согласно условиям, заемщик самостоятельно выбирает способ перечисления денежных средств (банковский счет, банковская карта, Qiwi-кошелек). После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа.

Согласно письму КИВИ Банк (АО) от <дата>, в рамках взаимодействия по Договору №БАМ/ИТО-130/2014 от <дата> «КОНГА», от <дата> была совершена транзакция со счета ООО МКК «КОНГА» в АО «КИВИ БАНК» для пополнения баланса учетной записи № пользователя в платежном сервисе «VISA QIWI кошелек» в сумме <.....>

Как следует из ответа КИВИ Банк (АО) от <дата> учетная запись QIWI кошелек № являлась неперсонифицированной, в связи с чем Банк не располагает информацией о владельце учетной записи. Также сообщено, что по условию Оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера.

Все вышеперечисленные операции были совершены с использованием не только телефона ФИО1, но и реквизитов банковской карты, что свидетельствует о самостоятельном проведении истцом по встречному иску таких операций либо лицом, которому истец в нарушении условий договора разгласил данные как банковской карты, так и постоянного /одноразовых паролей.

Изложенное свидетельствует о свободном волеизъявлении истца по встречному иску на заключение договора займа, равно как на перевод денежных средств другому лицу путем направления соответствующих сообщений, содержащих коды, удостоверяющие намерение истца на заключение договора займа и перевода денежных средств.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа Общество предоставляет клиенту микрозайм, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами.

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется клиентом безналичным способами.

В соответствии с п. 12 Условий в случае нарушения клиентом срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В соответствии с п.22.1 Условий, плата за выбранный Заемщиком канал выдачи составляет № руб.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен (п.1.3 Условий).

<дата> между ООО МКК «Конго» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КА, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «АйДиКоллект».

Таким образом, ООО «АйДиКоллект» произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по потребительскому займу, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, права, перешедшие по договору уступки права требования (цессии) не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

Принимая во внимание условия договора цессии, положения Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» суд считает, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку на основании договора микрозайма возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником. Обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Анализ положений договора займа свидетельствует о том, что данным договором не установлен прямой запрет не передачу ООО «АйДиКоллект» права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность получать согласие должника на такую передачу.

Таким образом, уступка права (требования) по возврату потребительского займа и уплате процентов юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору микрозайма. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, в том числе возврата ООО «АйДиКоллект» суммы займа с процентами в оговоренном соглашением размере, не представлено.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа Общество предоставляет клиенту заем, а клиент обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами.

Срок возврата займа <дата>.

Судом установлено, что договор потребительского займа № от <дата> не расторгался.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 72,391 % годовых при их среднерыночном значении 54,293% годовых.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное зачение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке. Указанный вывод изложен в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Истцом ко взысканию с ответчика за период после <дата> заявлена денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов после <дата>, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до № руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше № дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 72,391% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- ввиду отсутствия каких-либо платежей в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет № руб.;

- за период с <дата> по <дата> (30 дней) по условиям договора задолженность по процентам составляет № руб.;

- за период с <дата> по <дата> (465 дней) при сумме основного долга в размере № руб., задолженность по процентам составляет № руб. № коп. (№%);

-сумма задолженности по процентам за просрочку в размере № коп. и сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере № руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет № руб. № коп.(№

При этом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере № руб. № коп.

Разрешая встречные исковые требования, суд установил, что на основании заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое, оформило кредит на ее имя в ООО МК «Конго», органами предварительного расследования проводились проверочные мероприятия, что подтверждается материалами проверки № от <дата> и № от 10.03.2022г. По материалу проверки направлен запрос о банковском счете №, ответ по которому не получен для дачи объективной и законной оценки действиям неустановленного лица. По результатам проведенной проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события состава преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УК РФ., которые в последующем были отменены постановлениями от <дата>, материалы проверки направлены в ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных нарушений.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что в ее отношении совершены мошеннические действия, а потому договор займа является ничтожным, суд исходит из того, что соответствующих доказательств суду не представлено. При установлении факта хищения денежных средств и виновных в этом лиц ответчик не лишен права предъявить к ним иск о возмещении причиненного ущерба.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, руководствуясь ст.166, ст.167 ГК РФ исходит из того, что истица по встречному иску не представила доказательств незаключенности и недействительности договора займа, то есть того, что данные для получения займа (номер мобильного телефона, паспортные данные, адреса места регистрации (проживания) получены иным лицом помимо ее воли. По мнению суда, таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив установлено, что ею подана заявка на предоставление займа, при этом указаны все необходимые для этого данные: номер мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса электронной почты, адреса места регистрации (проживания); заявка на получение займа одобрена заимодавцем, сумма займа в размере 12000 руб. перечислена на указанный ее счет.

Доводы о доказанности того факта, что договор займа был заключен иным лицом, о наличии оснований для признания данного договора недействительным не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ай Ди Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0954311001 от 12 февраля 2019 года в размере 30949 руб. 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1075 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга», обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании недействительным (ничтожным) договора займа № 0954311001 от 12 февраля 2019 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА», договора уступки прав (требований) №-КА от <дата>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года

Решение14.09.2022