РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-110/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-019-270-18) по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по направлению исполнительного производства по месту нахождения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению исполнительного производства № 392099/21/77056-ИП в ОСП по адрес и адрес по адрес, по месту нахождения недвижимого имущества в течение двух лет, а также в не реализации числящегося за должником автомобиля,

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 и заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в не принятии мер по организации и контролю своевременности исполнения поручения по направлению судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 исполнительного производства № 392099/21/77056-ИП в ОСП по адрес и адрес по адрес по месту нахождения недвижимого имущества,

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 принять меры к установлению местонахождению транспортного средства ООО «Спектр-Строймонтаж» (марка автомобиля, г.р.з. Н759АК750), наложить на него арест и направить исполнительное производство № 392099/21/77056-ИП в ОСП по адрес и адрес по адрес по месту нахождения недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 392099/21/77056-ИП, возбужденное в отношении ООО «Спектр-Строймонтаж», по которому административный истец является взыскателем. В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н759АК750, а также нежилое помещение, площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении, которым было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес по адрес совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде ареста и реализации указанного помещения, однако, необходимых мер по розыску автомобиля судебный пристав не предпринял. В связи с чем административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, в удовлетворении которой было отказано, указанная жалоба была направлена начальнику ОСП по адрес для правовой оценки бездействия судебного пристава-исполнителя, однако правовая оценка не была дана. Представитель административного истца неоднократно был на приеме у судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава, однако местонахождение автомобиля не было установлено, исполнительное производство по месту нахождению недвижимого имущества должника не передано.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «Спектр-Строймонтаж» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 392099/21/77056-ИП от 10.09.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027668173 от 02.09.2021г., выданного Кузьминским районным судом адрес в отношении должника ООО «Спектр-Строймонтаж», в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 392099/21/77056-ИП от 10.09.2021г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника ООО «Спектр-Строймонтаж» имеется транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н759АК750.

13.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н759АК750.

21.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника имеются открытые счета в адрес, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Сбербанк России», «ПАО «Банк ФК Открытие».

21.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В рамках исполнительного производства также было установлено, что в собственности должника ООО «Спектр-Строймонтаж» имеется недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: адрес.

27.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 23.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес по адрес поручено совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, осуществить выход по адресу местонахождения имущества должника - адрес адрес, составить акт описи (ареста) имущества должника, собрать пакет документов, необходимый для передачи имущества на оценку, передать арестованное имущество на реализацию.

03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес по адрес поручено осуществить выход по адресу регистрации генерального директора ООО «Спект-Строймонтаж» фио, отобрать объяснение по факту неисполнения решения суда, вручить предупреждение об уголовной ответственности и требование о явке на прием.

14.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес по адрес поручено совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, осуществить выход по адресу местонахождения имущества должника - адрес адрес, составить акт описи (ареста) имущества должника, собрать пакет документов, необходимый для передачи имущества на оценку, передать арестованное имущество на реализацию.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что необходимых мер по розыску автомобиля судебный пристав не предпринял, автомобиль не арестован и не реализован, кроме того исполнительное производство № 392099/21/77056-ИП от 10.09.2021г. должно быть передано на исполнение в ОСП по адрес и адрес по адрес по месту нахождения недвижимого имущества должника, представитель административного истца неоднократно был на приеме у судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава, однако местонахождение автомобиля не было установлено, исполнительное производство по месту нахождению недвижимого имущества должника не передано.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 392099/21/77056-ИП от 10.09.2021г. находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе постановления о поручении неоднократно направлялись в ОСП по адрес и адрес по адрес.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство № 392099/21/77056-ИП от 10.09.2021г. должно быть передано на исполнение в ОСП по адрес и адрес по адрес суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, при этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство № 392099/21/77056-ИП от 10.09.2021г. находится на исполнении в ОСП по адрес по адресу регистрации должника по исполнительному производству (адрес, 1/1, оф. 14).

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство № 392099/21/77056-ИП от 10.09.2021г. находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, предусмотренных законом оснований для передачи исполнительного производства на исполнение в другое ОСП суд не усматривает, при этом суд учитывает, что факт допущения бездействия начальником отдела - старшим судебным приставом фио и заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, при таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по направлению исполнительного производства по месту нахождения имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2024 года.

Судья: Федюнина С.В.