КОПИЯ
УИД 60RS0020-01-2025-000918-70 Дело № 2а-876/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Тарасова П.А.,
при секретаре Барановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному иску администрации муниципального образования «Псковский район» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Псковский район», должник по исполнительному производству №-ИПот 03.03.2025 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что на основании решения Псковского районного суда Псковской области от 14.11.2024 по гражданскому делу № на Администрацию Псковского района возложена обязанность предоставить ФИО2 М.В., относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 25 м^2, на территории муниципального образования «Псковский район» Псковской области.
В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области в отношении административного истца вынес постановление № от 21.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Администрация Псковского района предприняла действия, направленные на исполнение судебного акта. После предоставления Комитетом по строительству и ЖКХ Псковской области денежных средств, поступивших из федерального бюджета в форме субсидий для приобретения жилого помещения, Администрация Псковского района путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома осуществила закупку квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, д. <адрес>, <адрес>.
Также административный истец неоднократно обращался в Комитет по строительству и ЖКХ Псковской области о выделении субвенции для приобретения благоустроенных жилых помещений, к том числе для ФИО2 М.В., в ответ на которые был информирован, что вопрос выделения дополнительных лимитов муниципальному образованию «Псковский район» оставлен на контроле. К его рассмотрению можно будет вернуться при наличии в 2025 году экономии по другим муниципальным образования.
Поскольку Администрацией Псковского района еще до возбуждения исполнительного производства в исполнение решения суда предпринимались необходимые меры, и в неисполнении судебного акта в предусмотренный Законом об исполнительном производстве срок отсутствует вина должника, в связи с чем административный истец просит освободить его от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО6 Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, которое получено Администрацией Псковского района 04.03.2025. Поскольку информация о действиях должника, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава не поступала, 21.03.2025 в отношении Администрации Псковского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником 24.03.2025. Если должником не предпринимаются меры для исполнения судебного акта, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной или муниципальной власти необходимых средств для исполнения решения суда само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Представители административных ответчиков - ГМУ ФССП России и СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, позицию по существу заявленных требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Судом установлено, что решением Псковского районного суда Псковской области 14.11.2024 по гражданскому делу №2-1069/2024, вступившем в законную силу 10.01.2025, на Администрацию Псковского района возложена обязанность по предоставлению ФИО8 М.В. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 25 м^2, на территории МО «Псковский район» Псковской области (л.д.14-16).
На основании выданного судом исполнительного листа в отношении Администрации Псковского района ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ФИО4 03.03.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в пользу взыскателя ФИО2 М.В., в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена должником 04.03.2025 (л.д. 17).
В указанный в постановлении срок требование взыскателя добровольно удовлетворено не было, в связи с чем 21.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ФИО2 Т.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП с <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление получено должником 24.03.2025 (л.д.75, 76).
Законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривалась.
Находя иск подлежащим удовлетворению, суд учитывает следующее.
23.04.2025 Администрация Псковского района обратилась в Псковский районный суд Псковской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1069/2024.
Определением Псковского районного суда Псковской области от 14.05.2025 Администрации Псковского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу №2-1069/2024 до 31.12.2025.
В ходе рассмотрения судом заявления Администрации Псковского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем представлен муниципальный контракт № от 14.02.2025, заключенный с ООО «Специализированный застройщик «Эгле 10», на осуществление закупки квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (для детей-сирот), в соответствии с которым застройщик обязуется в срок до 20.12.2025 передать муниципальному заказчику объект долевого строительства - <адрес>у в <адрес>.
После получения квартиры от застройщика у Администрации Псковского района появится возможность передать квартиру ФИО2 М.В. по договору найма.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом в силу особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П и Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 года N 654-О).
Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что выполнение должником, являющемся органом муниципальной власти, действий по исполнению вышеуказанного решения суда предполагает выполнение ряда процедур, в связи с чем исполнить требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Псковского районного суда Псковской области в предложенный пятидневный срок объективно невозможно.
Кроме того, Администрацией Псковского района еще до возбуждения исполнительного производства предпринимались меры для исполнения судебного акта, о чем свидетельствуют заключение муниципального контракта от 14.02.2025, с ООО «СЗ «Эгле 10», на осуществление закупки квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок до 20.12.2025 передать заказчику строящийся объект, что является независящим от административного истца обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, и не может быть расценено как уклонение от исполнения решения.
Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, решение суда не исполнено в пятидневный срок по объективным причинам, не зависящим от воли должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации муниципального образования «Псковский район» удовлетворить.
Освободить Администрацию муниципального образования «Псковский район» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.03.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ П.А. Тарасов
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья П.А. Тарасов