Решение по делу № 2А-1602/2025 от 10.03.2025 - о признании незаконным бездействия по приведению проезда от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 в нормативное состояние незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-1602/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000750-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя прокуратуры города Благовещенска Потаповой Е.В., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Благовещенска о признании незаконным бездействия по приведению проезда от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 в нормативное состояние незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Благовещенска, в обоснование указав, что прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Так, на территории города Благовещенска имеется межквартальный проезд от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого, который находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом проверки от 24 декабря 2024 года.

Указанным проездом пользуется неопределенный круг лиц для проезда и прохода к административному зданию МБУ «ГСТК» (подразделение по санитарной отчистке и озеленению), а также транспортные средства специального назначения, в связи с чем указанный проезд является элементом транспортной инфраструктуры города Благовещенска.

Несвоевременное принятие администрацией города Благовещенска мер по надлежащему содержанию указанного проезда влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения и на благоприятные условия проживания, что может привести к причинению вреда здоровью, повреждению имущества граждан, юридических лиц, муниципальной собственности.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие администрации города Благовещенска, выразившееся в необеспечении нормативного состояния внутриквартального проезда от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого города Благовещенска незаконным; Обязать администрацию города Благовещенска привести участок дороги (проезд) от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого города Благовещенска в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем отчистки снежно-ледяных образований и профилированию в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Благовещенска на требованиях настаивал.

Представитель администрации города Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, указав, что спорный проезд в реестре муниципальной собственности отсутствует, в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не включен. Данный проезд не соответствует значениям эксплутационного состояния автомобильной дороги, не имеет конструктивных элементов автомобильной дороги и используется исключительно для подъезда к жилым домам и нежилым помещениям. Обязанность по содержанию указанных подъездных путей возлагается на собственников земельных участков и объектов индивидуального жилищного строительства. Содержание данного проезда силами МКП «ГСТК» за счет средств городского бюджета будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств. Кроме того, удовлетворение заявленных требований будет являться вмешательством в гарантированную Конституцией Российской Федерации самостоятельность органов местного самоуправления, приведет к диспропорции расходования бюджетных средств, уменьшению объемов финансирования работ, направленных на решение иных, не менее актуальных задач. Просит в иске отказать.

Представители МУ МВД России «Благовещенское», Управления ЖКХ администрации города Благовещенска, КУМИ города Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 39, части 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой города Благовещенска по обращению ФИО2 проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения, в ходе которой установлено, что на территории города Благовещенска имеется внутриквартальный проезд от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого, имеющий конструктивные признаки автомобильной дороги и являющийся элементом транспортной инфраструктуры города Благовещенска, состояние которого не отвечает требованиям технического регламента и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Считая, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие, прокурор города Благовещенска обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Автомобильная дорога в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Таким образом, принадлежность какой-либо дороги к автомобильной дороге общего пользования местного значения устанавливается фактом нахождения спорной дороги в пределах городского округа (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Уставом муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 4 Устава).

Таким образом, обязанность по осуществлению по содержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог в пределах муниципального образования города Благовещенска возложена законом на администрацию города Благовещенска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации города Благовещенска № 1244 от 27 апреля 2017 года утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Благовещенска.

Указанный в административном иске проезд от ул. ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Благовещенска не включен, в реестре муниципального имущества отсутствует, его содержание силами МБУ «ГСТК» не осуществляется.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как указано в п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно таблице А1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 колея это деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

В ходе судебного разбирательства установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что содержание проезда от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого администрацией не осуществляется, он на всем протяжении имеет дефекты в виде неровностей дорожного полотна (колея, выбоины), а также снежно-ледяные образования, что подтверждается актом осмотра, составленным 24 декабря 2024 года помощником прокурора города Благовещенска Перевозчиковым Р.В., фотоматериалами, приложенными к уточненному иску, а также видеозаписью, имеющимися в материалах дела. Факт наличия данных недостатков подтверждается также многочисленными обращениями ФИО2 в прокуратуру и администрацию города Благовещенска.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель администрации города Благовещенска в своих возражениях указывал, что данный проезд используется исключительно для подъезда к жилым и нежилым строениям, расположенным внутри квартала, в связи с чем обязанность по его содержанию возложена на собственников придомовых, приобъектных территорий.

С данным суждением суд согласиться не может.

Согласно таблице 11.5 СП 42.13330 «СНИП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, проезд - это подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов)

Согласно п. 1 Правил благоустройства территорий муниципального образования города Благовещенска, утв. Решением Благовещенской городской Думы от 30.11.2023 N 63/108 территории общего пользования (также - общественные территории) - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 1.4. указанных Правил проезд - элемент системы транспортных коммуникаций, не относящийся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, частным автомобильным дорогам и обеспечивающий транспортную связь между зданиями, строениями, сооружениями и земельными участками внутри территорий кварталов, производственных и общественных зон и (или) связь с автомобильными дорогами города Благовещенска;

В соответствии с пунктом 3.12 Правил уборка и содержание проездов (включая систему поверхностного водоотведения), тротуаров, пешеходных зон, расположенных в границах придомовых, приобъектных, прилегающих территорий, земельных участков и за их пределами (в случае, если проезд, тротуар, пешеходная зона предназначены исключительно для подъезда (подхода) к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам), обеспечиваются правообладателями придомовых, приобъектных территорий, земельных участков, зданий, строений, сооружений, организациями, управляющими (обслуживающими) многоквартирным (-ый) домом, зданием, строением, сооружением по договору с правообладателем объекта.

Исследовав представленные административным ответчиком документы, а именно схему квартала 167 Б, фрагмент ортофотоплана города Благовещенска, фотоматериалы, а также видеозапись, судом установлено, что дорога от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого города Благовещенска представляет собой внутриквартальный проезд, который обеспечивает подъезд автомобилей к находящимся внутри квартала нежилым помещениям – гаражам, складу, жилому дому, находящимся в собственности физических лиц, а также зданию МБУ «ГСТК» (отделение по продаже рассады), то есть обеспечивает транспортную доступность к ним неопределенному кругу лиц. Указанное также подтверждается неоднократными жалобами собственника жилого дома по адресу *** ФИО2, которая указывает, что по данному проезду регулярно осуществляет движение сельскохозяйственная техника МБУ «ГСТК». Кроме того, указанный проезд является единственным способом подъезда к принадлежащему ей жилому дому.

Пунктом 6.24 «Сеть улиц и дорог» Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820, предусмотрено, что в составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой «проезд» отнесен к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение «проезда» - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Из указанного следует, что внутриквартальный проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым и нежилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть эта дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и его содержание должно осуществляться в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Отсутствие в настоящее время данной дороги в числе учтенных дорог общего пользования местного значения не свидетельствует о том, что такая автомобильная дорога отсутствует фактически и не используется для осуществления дорожного движения.

Исходя из того, что спорный внутриквартальный проезд находится в границах города Благовещенска, фактически является объектом транспортной инфраструктуры городского округа, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относится к объектам общего пользования. Следовательно, устранение дефектов, имеющихся на данном участке дороги, не может осуществляться за счет средств собственников жилых и нежилых помещений, расположенных на данной территории.

Изложенное, по мнению суда, не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 6 июля 2022 года № 64-КАД22-1-К9, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г.

Таким образом, исходя из того, что состояние дорожного покрытия по рассматриваемому участку дороги не соответствует установленным требованиям, тем самым установлен факт ненадлежащего состояния участка дорожного покрытия внутриквартального проезда от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого города Благовещенска, который является дорогой общего пользования, в связи с чем суд приходит к выводу, что администрация г. Благовещенска не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами, тем самым имеет место незаконное бездействие.

Наличие указанных недостатков дорожного полотна нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, затрудняет движение автотранспорта, повышает риск дорожно-транспортных происшествий.

Ввиду установленного незаконного бездействия при содержании спорного проезда, суд приходит к выводу о том, что на администрацию города Благовещенска должна быть возложена обязанность привести участок дороги (проезд) от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого города Благовещенска в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем отчистки снежно-ледяных образований и профилированию в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, с учетом заявленных видов работ является разумным.

В связи с чем, требования прокурора о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений в содержании спорного внутриквартального проезда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Благовещенска – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Благовещенска, выразившееся в необеспечении нормативного состояния внутриквартального проезда от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого города Благовещенска незаконным.

Обязать администрацию города Благовещенска привести участок дороги (проезд) от ул. Б. Хмельницкого до строения 99/1 по ул. Б. Хмельницкого города Благовещенска в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем отчистки снежно-ледяных образований и профилированию в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.