Дело №

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 02.09.2018 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 300 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 455 390,71 рублей в период с 04.02.2019 г. по 21.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.06.2020года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № МФК-08. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2019 года по 21.06.2020 года включительно в сумме 455 390 рублей 71 копейку и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 753,91 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 предоставил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указанные исковые требования не признала, указав об отсутствии в материалах дела доказательств передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату, вместе с тем сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из иска, 02.09.2018 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей /срок кредита, проценты по кредиту в иске не указаны/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в указанные в договоре сроки возвратить заемные денежные средства. Как указано в иске, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.02.2019 года по 21.06.2020 года в размере 455 390,71 рублей. На момент подачи иска в суд размер задолженности составил 455 390,71 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на заключение между «ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 кредитного договора от 02.09.2018 года № <данные изъяты>. Указывает, что 21.06.2020 года ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс".

В подтверждении договорных обязательств, указанных в иске по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.09.2018 г., истец ООО «Феникс» представил суду расчет задолженности по указанному кредитному договору на сумму 455 390,71 рублей, а также Акт приема-передачи прав от Цедента к Цессионарию от 21.06.2020 г., согласно которому ООО "Феникс" переданы права требования, в том числе, задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 455 390,71 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитоа переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что по смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредитного договора и условия его возврата.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований расчет задолженности и акт приема-передачи прав при заключении договора уступки права требования от 21.06.2020 г. не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита или карты, анкеты заемщика, расписка заемщика о получении денежных средств либо кредитной карты банка, и т.п.).

Судом принимались меры по установлению юридически значимых обстоятельств по настоящему делу путем направления в адрес истца судебного запроса о предоставлении доказательств возникновения кредитных отношений с ответчиком.

Запрос суда был получен истцом 05.07.2023 г. почтовой связью.

10.07.2023 года в суд от представителя истца ООО «Феникс» поступило сообщение о том, что ООО «Феникс» не может предоставить запрашиваемые сведения, поскольку кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.

Таким образом, запрос суда остался без исполнения со стороны истца.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что акт приема-передачи прав требований сам по себе в отсутствие кредитного договора, безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора и получении ответчиком кредитной карты, а также не позволяет суду достоверно установить срок возврата денежных средств, ставку процентов, что влечет за собой невозможность установления размера кредитного обязательства и кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора, поскольку представленные письменные материалы дела не позволяют суду с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного истцом счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору).

По этой же причине суду не представляется возможным разрешить ходатайство стороны ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств получения ответчиком кредита в рамках кредитного договора, в связи, с чем оснований для взыскания заявленной задолженности не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 473 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 809,810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отказать ООО «Феникс» во взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 04.02.2019 года по 21.06.2020 года включительно, в размере 455 390,71 рублей, которая состоит из: 294 659,27 рублей – сумма основного долга, 157 442,17 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 3 289,27 - комиссии.

Отказать ООО «Феникс» во взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 753,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья О.В. Гавриленко