Дело №2-1404/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002104-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2022 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Цена указанного жилого помещения была определена в размере 1 000 000 руб. (п.4 Договора), из которых 400 000 руб. уплачены истцом до подписания договора, а оставшиеся 600 000 руб. должны быть уплачены истцами в срок до 06.10.2014. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог квартиры, приобретенной истцом у ответчика ФИО2

Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно условию договора купли – продажи в срок до 06.10.2014 истцом передано ответчику денежные средства в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской. Тем самым погашена вся сумма задолженности в размере 600 000 руб. и исполнены обязательства в полном объеме по договору купли - продажи.

Однако ответчик уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Просила прекратить ипотеку в силу закона на объект недвижимости, расположенный по адресу: с кадастровым номером 02:66:010426:124, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственной реестре недвижимости от 08.08.2014 №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признали, считают, что оплата по договору купли-продажи от 06.08.2014 в полном объеме не произведена. Кроме того, указали на наличие неисполненных обязательств по договору займа сына истца ФИО1 перед ФИО2 на сумму 350 000 руб., согласны на погашение ипотеки в случае передачи ФИО1 ФИО2 350 000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему :

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".( пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Установлено, что 06.08.2014 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: с кадастровым номером №.

Согласно условиям договора купли-продажи от 06.08.2014 покупатель ФИО1 покупает в собственность квартиру. Договорная цена продаваемого жилого помещения составляет 1 000 000 руб. (п. 4), из которых 400 000 руб. покупателем уплачены до подписания договора, а 600 000 руб. - в срок до 06.10.2014.

Факт передачи денежных средств до подписания договора купли-продажи от 06.08.2014 в размере 400 000 руб. не оспаривается сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи является залог квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: зарегистрировано за ФИО1

Кроме того, зарегистрировано ограничение прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от 08.08.2014 №, срок действия которого определен с 08.08.2014 по 06.10.2014, лицо, в пользу которого установлен ограничение прав и обременений объекта недвижимости – ФИО2

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 06.08.2014 истцом представлена расписка купли-продажи от 06.10.2014, согласно которой ФИО1 отдала ФИО5 сумму 2 400 000 руб.

Обращаясь с иском в суд о прекращении ипотеки, истец указала, что ответчику передано 2 400 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской, тем самым погашена вся сумма задолженности в размере 600 000 руб., предусмотренная договором купли-продажи, следовательно, обязательства по договору купли-продажи от 06.08.2014 исполнены.

Факт передачи денежных средств по указанной расписке не оспаривается сторонами.

В тоже время ответчик, представитель ответчика, пояснили, что оплата по договору купли-продажи от 06.08.2014 в полном объеме не произведена, представленная расписка от 06.10.2014 подтверждает передачу денежных средств за земельный участок.

Судом указанный довод стороны ответчика не принимается по следующим основаниям:

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений в представленной истцом расписке от 06.10.2014, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи ответчику денежных средств по условиям договора купли-продажи от 06.08.2014 и, как следствие, исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО2 по договору купли-продажи от 06.08.2014.

Вопрос о выяснении наличия неисполненных обязательств сына истца ФИО1 перед ФИО2, не является необходимым при разрешении возникшего спора, предметом иска не является и не относится к существу рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, с момента заключения договора купли-продажи, момента истечения срока исполнения обязательств по договору купли-продажи, с 2014 года ответчик требований о неисполнении обязательств по указанному договору купли-продажи не предъявлял.

В силу п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска в суд.

Исходя из требований ст. 352 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" а также п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывал истец обращаясь в суд с заявленными требованиями, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела и установлены судом, а наличие обременения на жилое помещение лишает истца возможности реализовать правомочия собственника в полном объеме, следовательно, обременение на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи – удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , возникшее на основании договора купли - продажи от 06.08.2014, в пользу ФИО2, зарегистрированное в государственном реестре недвижимого имущества под номером государственной регистрации № от 08.08.2014, прекращенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28.06.2022.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров