Дело № 2а-1220/2025
УИД: 32RS0033-01-2025-001542-52
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Обыденниковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по городу Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 (далее – ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области) обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Брянску ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Тульской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области административных штрафов на общую сумму <...>.
В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 6, 14, 33, 64, 65, 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд ограничить должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Тульской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 100, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Правилами части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как установлено судом, следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Брянску ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Тульской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области административных штрафов на общую сумму <...>.
<дата> в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области по месту жительства должника (<адрес>) направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.
Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Платежи в счет оплаты задолженности по исполнительным документам должником не производятся, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, с заявлением о предоставлении отсрочки либо о рассрочке исполнения обязательств по сводному исполнительному производству должник к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами находятся в рамках его полномочий, заявлены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, исключающих возможность установления ограничения на пользование специальным правом, судом не установлено и административным ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административного ответчика.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в целях установления дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа о взыскании административных штрафов, назначенных должнику за нарушение порядка пользования специальным правом, принимая во внимание размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД <...> учитывая, что действий, направленных на погашение задолженности административный ответчик не предпринимает, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области требования об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству законны и обоснованны, а, потому, подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
На основании пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения по взысканию административных штрафов по городу Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.
Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <...>) до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от <дата>.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева
Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2025 года.