УИД-05 RSOO18-01 №

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щайхмедове Щ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Чистая вода" к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

ГУП "Чистая вода" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и её сносе.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГУП «Чистая вода» в ходе обследования водоводов «Миатли-Махачкала», на предмет незаконного подключения объектов недвижимости к водоводам, а также незаконного строительства объектов недвижимости в охранной зоне водоводов было выявлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза им.Ленина по которому проходят водоводы высокого давления ГУП «Чистая вода»: Д=1000мм, Д=1400мм (2-я нитка), Д=1400мм (3-я нитка) возведен объект капитального строительства. Собственником данного земельного участка является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан Акт- предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения и обеспечить свободный доступ для проведения ремонтных и аварийно-восстановительных работ к вышеуказанным водоводам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо по месту нахождения имущества ответчика, однако ответа не последовало.

Строительство указанных объектов на водопроводе высокого давления является нарушением Пункта 7.23 Строительных норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" предусмотрено, что от инженерных сетей водопровода и запорной арматуры до фундаментов зданий и сооружений должно соблюдаться расстояние не менее пяти метров. Размещение подземных сетей по отношению к зданиям, сооружениям и их взаимное расположение должны исключать возможность подмыва оснований фундаментов зданий и сооружений, повреждения вблизи расположенных сетей, а также обеспечивать возможность ремонта сетей. ГУП «Чистая вода» является балансосодержащей организацией водоводов «Миатли-Махачкала» Д=1000мм, Д=1400мм (2-я нитка), Д=1400мм (3-я нитка), проходящие по земельному участку с кадастровым №. Вышеуказанные водоводы используются в целях питьевых и хозяйственно-бытовых нужд для населения на территории ГО «<адрес>». На ГУП «Чистая вода» лежит обязанность по содержанию и обслуживанию данных водоводов. Выход из строя водопровода повлечет необходимость отключения водоснабжения, невозможность производства работ на данном участке водовода, что приведет к нарушению прав сотни тысяч жителей МО «<адрес>», где находятся объекты социального и общественного назначения, школьные и дошкольные учреждения, больницы и.т. Данная ситуация может повлечь угрозу санитарно-эпидемиологической обстановки населения на территории ГО «<адрес>».

Просит суд признать объект капитального строительства возведенный на водоводе высокого давления «Миатли-Махачкала», Д= 100мм, Д= 1400мм, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> совхоз им. Ленина самовольной постройкой, обязать ФИО1 в 2х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет объект капитального строительства, возведенный на водоводе Д-100мм, Д=1400мм, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:7145 по адресу: РД, <адрес> совхоз им. Ленина..

Представитель истца, ГУП «Чистая вода», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил.

Ответчику ФИО1 направлены извещения о дате, месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил.

В связи с неявкой сторон, суд приходит к мнению о возможности рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000023:7145, расположенного по адресу: <адрес>, на землях совхоза им. Ленина.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлен факт наличия самовольного строения в виде кирпичного забора в зоне санитарно-защитной полосы (СЗП) водовод Д=1000 мм(1- нитка), Д=1400 мм(2- нитка), Д=1400 мм(3- нитка) Миатли-Махачкала.

Из приложенных к материалам дела фотографий публичной карты, снимок со спутника следует, что на земельном участке ответчика ФИО1 проходят водоводы: Д=1000 мм(1- нитка), Д=1400 мм(2- нитка), Д=1400 мм(3- нитка) Миатли-Махачкала.

Кроме того, из приложенной к материалам дела фотографии забора кирпичного забора, видно, что забор по периметру земельного участка возведен на железобетонном фундаменте забор из шлакоблочного кирпича.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).Оснований не доверять представленным в суд документам судом не установлено, и каких либо доказательств опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.2 ст.43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002г. №, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих в воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В ходе судебного заседании установлено, что в ходе проверки выявлен и документально оформлен факт возведения ответчиком самовольной постройки, т.е. возведения на водоводе «Миатли-Махачкала» Д=1000мм, Д=1400мм (2-я нитка), Д=1400мм (3-я нитка), проходящие по земельному участку с кадастровым №, забора по периметру земельного участка на железобетонном фундаменте (забор из шлакоблочного кирпича) в нарушение.

Использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием без изменения вида разрешенного использования земельного участка в административном порядке муниципальным органом, противоречит положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной в другую. Свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим постановлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в административном порядке отсутствует.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли населенных пунктов и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определенных его целевым назначением. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанных в ст. 222 ГК РФ оба признака самовольной постройки имеют место по данному делу, а именно возведение строения без разрешений и возведение строения на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого назначения земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находиться самовольная постройка).

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ГУП «Чиста вода», которые заключаются в содержании и обслуживании данных водоводов. Выход из строя водопровода повлечет необходимость отключения водоснабжения, невозможность производства работ на данном участке водовода, что приведет к нарушению прав сотни тысяч жителей МО «<адрес>», где находятся объекты социального и общественного назначения, школьные и дошкольные учреждения, больницы.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования ГУП «Чистая вода» необходимо удовлетворить, произведя снос постройки за его счет.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Чистая вода» удовлетворить.

Признать объект капитального строительства возведенный на водоводе высокого давления «Миатли-Махачкала», Д= 1000мм, Д= 1400мм, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> совхоз им. Ленина самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в 2 х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет объект капитального строительства, возведенный на водоводе Д-100мм, Д=1400мм, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:7145 по адресу: РД, <адрес> совхоз им. Ленина..

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>