Уникальный идентификатор дела
50RS0015-01-2022-000265-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269\22 по иску ТСН «Рефрижиратор» к *Марине Михайловне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что * М.М., являетесь собственником земельного участка № *, в СНТ «Рефрижератор», *, с кадастровым номером *. Садовое некоммерческое товарищество «Рефрижератор» было создано для обслуживания имущества общего пользования, ответчик указанным имуществом пользуется, однако членские и целевые взносы, установленные общим собранием членов СНТ «Рефрижератор» не оплачивает. Решением общего собрания членов ДНП «Рефрижератор» от 02.06.2018 года утвержден размер целевых и членских взносов в размере 26.000 рублей; Решением общего собрания членов ДНП «Рефрижератор» от 08.06.2019 г. года утвержден размер целевых и членских взносов в размере 22.000 рублей; Решением общего собрания членов ДНП «Рефрижератор» от 08.08.2018 года утвержден размер целевых и членских взносов в размере 28.000 рублей. Согласно п. 7. Устава членские и целевые взносы вносятся в течении следующего календарного месяца после следующего за отчетным финансовым годом. Таким образом, по состоянию на 08.11.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 66.000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 2018 г. по 2020 г. в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 г. по 08.11.2021 г. в размере 6.625 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.679 рублей.
В последствии, представитель истца уточнил исковые требования, указав, что с учетом произведенных ответчиком оплат, размер задолженности за вышеуказанный период составляет 44.000 рублей (л.д.58), в остальной части, исковые требования оставил без изменений.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения размера задолженности в размере 44.000 рублей поддержал, согласился с доводами истца о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2018 г.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, с учетом дополнительных возражений, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за 2018 г.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, ответчик * М.М., являетесь собственником земельного участка № *, по адресу: *, с кадастровым номером *, расположенного в границах в СНТ «Рефрижератор», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик членом СНТ не является, ответчик указала, что является членом СНТ, представила членскую книжку садовода № *.
Вместе с тем, наличие или отсутствие у ответчика членства в СНТ не является предметом настоящего спора.
В соответствии с Уставом СНТ, утвержденным общим собранием от 03.07.2005 г., Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Рефрижератор» образовано путем выделения из СНТ Рефрижератор и является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом. Товарищество является правопреемником СНТ Рефрижератор по всем обязательствам, включая оспариваемые в размере соответствующем количественной доли имущества принятого от СНТ Рефрижератор. (п.1.1)
Согласно п. 3.1 Устава, целями деятельности Товарищества являются: реализация прав на получение садовых, земельных участков, владение, пользование и распоряжение этими земельными, участками, а также в удовлетворении потребностей, связанных с реализацией таких прав.
Как следует из материалов дела, Решением общего собрания членов СНТ «Рефрижератор» от 02.06.2018 года утвержден размер целевых взносов в размере 13.000 рублей, членских взносов в размере 13.000 рублей. (л.д.37-38)
Решением общего собрания членов СНТ «Рефрижератор» от 08.06.2019 г. года утвержден размер целевых взносов в размере 4.000 рублей, членских взносов в размере 18.000 рублей.(л.д.39-41)
Решением общего собрания членов СНТ «Рефрижератор» от 08.08.2018 года утвержден размер целевых взносов в размере 2.000 рублей, членских взносов в размере 16.000 рублей. Установлен срок внесения взносов в течение 1 месяца с даты проведения собрания, согласно законодательства РФ и действующего Устава (л.д.42-44)
Сведений об оспаривании решений вышеуказанных собраний, признании решений собраний недействительными, материалы гражданского дела не содержат.
Согласно п.7.2 Устава, второй и последующий ежегодные членские взносы оплачиваются каждым членом Товарищества в течение первого календарного месяца, следующего за отчетным финансовым годом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу ч. 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу 01.01.2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Из представленного истцом расчета (л.д.44) усматривается, что задолженность ответчика составляла 66.000 рублей, в том числе за 2018. г. по целевым взносам 13.000 рублей. По членским взносам 13.000 рублей, за 2019 г. по целевым взносам в размере 4.000 рублей, по членским взносам в размере 18.000 рублей, за 2020 г. по целевым взносам в размере 2.000 рублей, по членским взносам в размере 16.000 рублей.
Ответчиком погашена задолженность за 2019 – 2020 г.г. в общем размере 22.000 рублей (1.000 + 5.000 +4.000 +2.000 +10.000), таким образом, размер задолженности составляет 44.000 рублей.
Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется.
Доводы ответчика о необходимости составления акта сверки платежей, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом, у сторон было достаточно времени и возможности для составления акта сверки.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика об отсутствии письменного договора с СНТ, никоим образом, не освобождает ответчика от обязанности внесения платы, в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2018 г. в размере 26.000 рублей (13.000 + 13.000)
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.7.2 Устава, второй и последующий ежегодные членские взносы оплачиваются каждым членом Товарищества в течение первого календарного месяца, следующего за отчетным финансовым годом.
Размер взносов был утвержден протоколом общего собрания СНТ «Рефрижератор» от 02.07.2018 г., соответственно оплата должна была быть осуществлена в период с 03.07.2018 г. по 03.08.2018 г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Истринский городской суд Московской области 30.12.2021 г., что подтверждается оттиском штампа Почты России (л.д. 50,51), т.е. за пределами срока исковой давности.
(настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы определением Истринского городского суда Московской области от 22.03.2022 г.)
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в соответствующей редакции), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
С заявлениями о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности за 2018 г. в размере 26.000 рублей, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за вышеуказанный период.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за 2019-2020 г.г. в размере 18.000 рублей (44.000 – 26.000).
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 г. по 08.11.2021 г. в размере 6.625 рублей 38 копеек.
В силу ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доводы ответчика о том, что Уставом СНТ не предусмотрены штрафные санкции (неустойка, пени) за неисполнение обязанности по уплате целевых и членских взносов, не могут по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, прямо предусмотрена законом (ст. 395 ГК РФ).
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом.
Так, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2018 г., вышеприведенными положениями п.7.2 Устава, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 г. по 08.11.2021 г. в размере 4.371 рубль 36 копеек (расчет произведен с помощью калькулятора процентов «Консультант плюс»)
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.679 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 рубль 14 копеек, пропорционально уточненным исковым требованиям.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с * Марины Михайловны (паспорт *) в пользу ТСН «Рефрижиратор» (ИНН <***>) задолженность за период 2019-2020 г.г. в размере 18.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.371 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 рубль 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ТСН «Рефрижиратор» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022 г.