ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,
с участием:
- истца действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО2, - представителя Управления труда и социального развития Администрации Карачаевского городского округа выполняющего функции органа опеки и попечительства, в отношении несовершеннолетних по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) года ФИО14,
- прокурора – помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО11, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО2 к ФИО16 (ФИО3 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 (дата обезличена) года рождения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о лишении ответчика ФИО5 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата обезличена) года рождения, обосновав заявленные в иске требования тем, что он, ФИО2, на основании постановления администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) является опекуном несовершеннолетнего ФИО6, (дата обезличена)
Ответчик ФИО5 (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) по трёхстороннему соглашению Мэрии (адрес обезличен), РГБУЗ « Черкесский городской Дом ребенка специализированный с органическими поражениями центральной нервной системы с нарушением психики» оставила своего ребенка ФИО6 (дата обезличена) в Республиканском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Черкесский городской дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы». (Соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена)). Сроком на 6 месяцев, до (дата обезличена) в связи с трудной жизненной ситуацией. После чего ФИО16 О.М. редко посещала ребенка, чаще интересовалась посредством телефонной связи. И.о. Главного врача учреждения ФИО12 и социальным работником ФИО13 (дата обезличена) составлен акт об оставлении ребенка в учреждении РГБУЗ «Дом ребенка специализированный». В последствии исполняющий обязанности главного врача ФИО12 и социальный работник ФИО13 звонили ФИО16 О.М. (дата обезличена) и (дата обезличена) для информирования о возврате ребенка в семью, а также в течении всего периода пребывания ФИО1 в учреждении. Однако ФИО16 О.М. не обратилась в учреждение за возвратом в семью, не отвечала на телефонные звонки. С (дата обезличена) малолетний ФИО6 (дата обезличена) года рождения находится под опекой в семье ФИО2 (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Ребенок окружен вниманием, любовью. Посещает дошкольное учреждение, физически развит.
Ответчик судьбой ребенка не интересуется, присужденные по решению Карачаевского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) алименты на содержание ребенка не выплачивает. В основах Семейного Кодекса РФ содержится главное правило, имеющее принципиальный характер поведение родителей: Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами и правами детей». Надлежащее воспитание ребенка, подростка является той целью, ради которой государство наделяет родителя соответствующими правами. Если же они будут использоваться во вред несовершеннолетнему, государство лишает тех прав, которые ему предоставляет. Такова суть назначения родительских прав и предпосылок их прекращения. Рассматривая в качестве основания для лишения родительских прав уклонение от обязанностей по воспитанию, следует иметь ввиду, что все источники воспитательного воздействия, которые в общей сложности и образуют процесс семейного воспитания. Он заключается в формировании таких человеческих качеств, как честность, трудолюбие, патриотизм, уважение к обществу и государству. В судебном заседании истец ФИО2 заявленные в иске требования поддержала, указав на то, что мать ФИО6 — ФИО16 ФИО8 сразу после рождения ребенка сдала ребенка в детдом, так как мать ребенка фактически не исполняла обязанности, с указанного времени ребенка воспитывает она, и внучка называет ее мамой, при этом родная мать ребенка ФИО1 на протяжении пятнадцати лет не интересовалась судьбой оставленного ребенка. Обязанности родителя не выполняла, не осуществляет заботу о нравственном воспитании и физическом развитии ребенка, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования. Ответчик по делу ФИО16 О.М., будучи извещена судом о рассмотрении дела посредством направления почтовых уведомлений по месту регистрации, в судебное заседание, назначенное на 12 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчика на 12 часов (дата обезличена), повторно не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, учитывая наличие согласия истца и участвующих лиц на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель Управления труда и социального развития Администрации Карачаевского городского округа, осуществляющая функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ФИО14, заявленные истцом ФИО2 требования о лишении ответчика ФИО16 О.М. родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала, указывая на то, что приведенными суду доказательствами подтверждается, что ответчик после рождения ребенка оставила его в доме малютке и более судьбой сына не интересовалась и не интересуется, ребенок был предан под опеку семьи ФИО17 в шестимесячном возрасте и принимает их как родителей, в связи с чем находит обоснованными заявленные к ответчику исковые требования. Прокурор указал на законность и обоснованность заявленного истцом требования о лишении ответчика ФИО16 О.М. родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что с рождения ребенка мать не интересуется его судьбой и не оплачивает алименты.
Выслушав доводы истца, приведенные истцом в обоснование иска, исследовав материалы дела, учитывая заключение специалиста Управления труда и социального развития Администрации Карачаевского городского округа, осуществляющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ФИО14, а также прокурора (адрес обезличен), указавших на законность и обоснованность заявленных истцом требований, полагавших необходимым в интересах несовершеннолетнего удовлетворить требования истца, суд находит заявленные истцом в иске требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 38 Конституции Российской Федерации, статья 18 Конвенции о правах ребенка устанавливают, обязанность родителей нести основную обязанность за воспитание и развитие ребенка, и что интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. В соответствии со ст.63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии со ст.69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если уклоняются от выполнения обязанности содержать своего ребенка. Согласно со ст.70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребёнка с родителя, лишенного родительских прав. В соответствии с ч.2 ст.71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Согласно ст.83 СК РФ, если у родителя, обязанного выплачивать алименты, отсутствует постоянный заработок, то суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме, с учетом материального положения стороны. Самостоятельно несовершеннолетний ФИО6 отстаивать свои права в силу несовершеннолетнего возраста не может, что является уважительной причиной, препятствующей самостоятельному обращению в защиту своих законных прав и интересов. Приведенными истцом в обоснование заявленного иска доказательствами подтверждается, что истец ФИО2 и ответчик ФИО16 О.М. являются гражданами Российской Федерации.
Свидетельством о рождении серии V-БД (номер обезличен) ФИО6, (дата обезличена) рождения, уроженца РФ, КЧР, (адрес обезличен), подтверждается, что ответчик ФИО16 ФИО8, (дата обезличена) года рождения, является матерью несовершеннолетнего, в графе «отец» проставлен прочерк.
Из Акта об оставлении ребенка в учреждении РГБУЗ «Дом ребенка специализированный» от (дата обезличена) следует, что ФИО16 ФИО8, (дата обезличена) года рождения, «без определенного места жительства», зарегистрированная в (адрес обезличен), поместила ребенка ФИО6, (дата обезличена) года рождения, в учреждение на срок до (дата обезличена), посещала редко, чаще интересовалась судьбой ребенка по телефону, о возвращении ребенка в семью ФИО16 О.М. не обратилась. ФИО2 и ФИО7 постановлением мэра (адрес обезличен) назначены опекунами ФИО1
Постановлением администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) над несовершеннолетним ФИО1, (дата обезличена) года рождения, установлена предварительная опека, опекуном назначен ФИО4. Согласно педагогической характеристики, представленной суду на ФИО6, (дата обезличена) рождения, ребёнок посещает дошкольное образовательное учреждение МГБДОУ КГО «Ясли-сад» (номер обезличен) «Чолпан» (адрес обезличен), физическое развитие ребенка соответствует его возрасту. Из представленного Управлением образования АКГО, выполняющего функции органа опеки и попечительства, Акта обследования условий проживания от (дата обезличена) следует, что истцы ФИО2 и ФИО7 проживают с ребенком, над которыми установлено опекунство, в благоустроенном жилом помещении, истец ФИО2 трудоустроен, в семье имеется автомобиль, взаимоотношения в семье хорошие. Решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) с ФИО16 ФИО8 в пользу ФИО2 и ФИО7 взысканы алименты на содержание ребенка: ФИО6 ((дата обезличена) года рождения) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что соответствует 0,73 величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Карачаево-Черкесской Республике на 2023 год» ежемесячно, начиная с (дата обезличена), с учетом индексации, предусмотренной ст. 117 СК РФ, до достижения ребенком совершеннолетия либо до изменения обстановки.
В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО7 о лишении ответчика родительских прав было отказано.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя, алименты на содержание ребенка должником ФИО16 О.М. не уплачиваются, в связи с чем имеется задолженность.
Оценивая приведенные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что материалами дела подтверждается длительное уклонение ответчика ФИО16 О.М. от надлежащего выполнения обязанностей родителя, а именно, отсутствие какого-либо участия в нравственном, физическом воспитании, психическом и духовном развитии либо материально-бытовом обеспечении несовершеннолетнего ребенка. Приведенными исследованными судом доказательствами, подтверждается длительное уклонение ответчика от выполнения обязанностей родителя, а именно отсутствие с его стороны какого-либо участия в нравственном физическом, воспитании, а также в психическом и духовном развитии, либо материально - бытовом обеспечении несовершеннолетнего сына. Исходя из приведенных установленных обстоятельств по делу, учитывая заключение прокурора и представителя администрации Карачаевского городского округа, осуществляющего функции органа опеки и попечительства, указавших на обоснованность заявленных истцом требований, учитывая, что ответчик ФИО16 О.М. на протяжении всего периода времени нахождения ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданного под опеку в шестимесячном возрасте в семью ФИО2, не объявлялась, судьбой ребенка не интересовалась, алименты на его содержание не оплачивала, воспитывается ими, и ребенок считает опекунов своими родителями, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о лишении ответчика ФИО16 О.М. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ответчик с момента рождения сына уклонилась от выполнения должным образом обязанностей родителя, не интересуется судьбой ребенка, не имея к этому уважительных причин, данное обстоятельство с достоверностью подтверждается материалами дела. При разрешении в соответствии с ч. 3 ст. 70 СК РФ вопроса о взыскании алиментов на ребенка с родителя, лишенного родительских прав, суд учитывает требования ч. 2 ст. 71 СК РФ, согласно которому лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка, при этом решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) с ФИО16 ФИО8 в пользу ФИО2 и ФИО7 взысканы алименты на содержание ребенка: ФИО6 ((дата обезличена) года рождения). В соответствии с п.1 ст.71 СК РФ, лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия и иные платежи. Суд полагает необходимым разъяснить ответчику ФИО16 О.М.. что в соответствии требованиями ст.72 Семейного Кодекса Российской Федерации ФИО16 О.М. как родитель лишенный родительских прав, может быть восстановлена в родительских правах в случаях, если она изменит свое поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
решил:
Иск ФИО2 о лишении ФИО5 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, (дата обезличена) года рождения, удовлетворить. Лишить гражданку Российской Федерации ФИО16 (ФИО3) ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен), зарегистрированную по адресу: (адрес обезличен), проживающую по адресу: КЧР, (адрес обезличен), родительских прав в отношении сына ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской Республики (актовая запись о рождении за (номер обезличен) составлена Отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в (адрес обезличен) от (дата обезличена)).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.
Судья А.С. Долаев