Производство № 2а-7946/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010457-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 03.05.2023 г. по делу № 2-316/2023 заявление о взыскании денежных средств удовлетворено в полном объеме, определено взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 9 200 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 141 рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 21 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства. Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 06.06.2023 выдан исполнительный лист ВС № 092309843 и направлен в ОСП № 2 по городу Благовещенску, на основании которого судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство 03.07.2023 № 147638/23/28027-ИП. ФИО2 24.08.2023 года в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. По состоянию на 10.10.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, также до настоящего времени не было дано ответа на заявление о ходе исполнительного производства. Таким образом, должностными лицами ОСП № 2 по городу Благовещенску допущено нарушения прав ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству.

12.11.2023 года в адрес Благовещенского городского суда от ФИО2 поступили дополнения к административному исковому заявлению, в котором сообщено, что 10.11.2023 года ФИО2 получено письмо о ходе исполнительного производства от 19.10.2023 № 28027/23/701513, в котором указаны недостоверные сведения (дата поступления административного искового заявления в суд 16.10.2023 г.). Согласно исполнительному листу от 06.06.2023 г. серия ВС № 092309843 общая сумма задолженности ФИО3 составляет 30 741,78 руб. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом указано место работы ФИО3 (ООО «ХЭРГУ» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675002, <...>). По состоянию на 13.11.2023 года не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2023 года № 147638/23/28027-ИП.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ОСП № 2 по городу Благовещенску, выраженное в не направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2023 № 147638/23/28027-ИП в срок, установленный законодательством Российской Федерации; признать незаконным бездействие ОСП № 2 по городу Благовещенску, выраженное в не направлении ФИО2 информации о ходе исполнительного производства № 147638/23/28027- ИП; возложить обязанность на ОСП № 2 по городу Благовещенску устранить нарушение прав ФИО2 путем фактического представления постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2023 № 147638/23/28027-ИП; возложить обязанность на ОСП № 2 по городу Благовещенску предоставить ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства № 147638/23/28027-ИП; взыскать с УФССП России по Амурской области судебные расходы на представителя в размере 18 000 руб.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ВВ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, заинтересованное лицо ФИО3 - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 147638/23/28027-ИП, возбужденное 03.07.2023 г. на основании исполнительного документа ВС № 092309843 от 03.05.2023 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 21 541,78 руб. 03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 147638/23/28027-ИП. Копия постановления направлена в адрес должника по средствам ЕГПУ, почтовым отправлением в адрес должника и взыскателя. В рамках исполнительного производства № 147638/23/28027-ИП судебным приставом исполнителями совершены исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника. Поскольку в настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2023 года и о ходе исполнительного производства направлены в адрес ФИО2, бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом доводов административного искового заявления не повлекло нарушения прав заявителя, а так же устранено в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Кроме того, считают заявленные ко взысканию судебные расходы чрезмерно завышенными, вообще не представлено доказательств составления административного искового заявления представителем стороны административного истца. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения стороны административного ответчика УФССП России по Амурской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области был направлен исполнительный лист серии ВС № 092309843 от 03.05.2023 года, заявление о возбуждении исполнительного производства для исполнения, в котором адресом места жительства взыскателя указан: ***

03 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем № 2 по г. Благовещенску АМ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 092309843 от 03.05.2023 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по делу № 2-316/2023, возбуждено исполнительное производство № 147638/23/28027-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Материалы административного дела не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 147638/23/28027-ИП от 03 июля 2023 года в установленный законом срок. Так, заказная корреспонденция с вложением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя была направлена только 26 октября 2023 года (то есть после напарвления административного искового заявления в суд), что следует их списка внутренних потовых отправлений № 1273 ШПИ №67597288933014. Более того, корреспонденция направлена по иному адресу, отличному от адреса, указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Только 08.11.2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя: ***, что следует из списка почтовых отправлений №1319, отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 67597289924349.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, в том числе из заявления ФИО2 от 18.08.2023 года, административный истец ФИО2 была осведомлена о возбужденном исполнительном производстве.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 147638/23/28027-ИП от 03 июля 2023 года с должника ФИО3 в пользу ФИО2 12.07.2023 года были взысканы денежные средства в размере 889,17 руб., и перечислены взыскателю 23.08.2023 года.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования о признании незаконным бездействия ОСП № 2 по городу Благовещенску, выраженного в не направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2023 № 147638/23/28027-ИП в срок, установленный законодательством Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО2, оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, 18 августа 2023 года ФИО2 в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску было направлено ходатайство посредством почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 68001784006848) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено ОСП № 2 по городу Благовещенску 24.08.2023 года.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 ст. 64.1).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ходатйство ФИО2 рассмотрено судебным приставом-исполнителем АМ 05.09.2023 года, то есть в установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

Между тем, постановление по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 в адрес ФИО2 направлено не было.

Ответ на указанное ходатайство подготовлен судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ВВ лишь 19.10.2023 года, то есть после подачи стороной административного истца ФИО2 административного искового заявление в суд, а фактически направлен в адрес ФИО2 только 08.11.2023 года, что следует из списка почтовых отправлений № 1309 от 08.11.2023 года

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок ответа на ходатайство от 18.08.2023 года о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 147638/23/28027-ИП от 03 июля 2023 года.

Между тем, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответ на обращение (ходатайство) дан и получен согласно информации, представленной ФИО2, 10.11.2023 года.

Тем самым, права административного истца восстановлены до вынесения судом решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, ВВ по не направлению информации о ходе исполнительного производства № 147638/23/28027-ИП от 03.07.2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Рассматривая требования административного истца в части взыскания с УФССП России по Амурской области судебных расходов, связанных с составлением административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривает возможность взыскания судебных издержек с истца в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения.

При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако, для последующего их возмещения за счет другой стороны, они должны соответствовать критерию разумности.

Учитывая, что административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия ОСП № 2 по городу Благовещенску, выраженное в не направлении ФИО2 информации о ходе исполнительного производства № 147638/23/28027- ИП, которое устранено судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд, то в данном случае имеет место добровольное удовлетворение исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, а, следовательно, имеются основания для взыскания судебных издержек с административного ответчика.

В подтверждение понесенных судебных расходов, ФИО2 представила договор на оказание юридических услуг от 15.08.2023 года, согласно которому ФИО2 произведена оплата за консультацию и анализ документов в размере 3000 рублей, подготовка административного искового заявления в размере 15000 руб., акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 10.10.2023 года, расписка о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2023 года.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, объема оказанных представителем услуг суд приходит к выводу, что в данном случае разумным пределом расходов по оплате услуг представителя является 6 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ по не направлению взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 147638/23/28027-ИП от 03.07.2023 года, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, ВВ по не направлению информации о ходе исполнительного производства № 147638/23/28027-ИП от 03.07.2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФССП России по Амурской области в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года