Дело №а-1-8872\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калуга 14 октября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Славянский базар» к судебному приставу-исполнителю по ВАШ по г. Калуге УФССП по Калужской области ФИО1, УФССП по Калужской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило четыре административных исковых заявления ООО «Славянский базар» к судебному приставу-исполнителю по ВАШ по г. Калуге УФССП по Калужской области ФИО1, УФССП по Калужской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительным производствам № Определением суда дела объединены в одно производство. В обоснование иска указано, что о возбуждении исполнительных производств должник не уведомлялся, постановления о взыскании штрафа УГИБДД ГУ МВД по г. Москве также не получал, что лишило должника возможности исполнить требования в добровольном порядке. Истец просит учесть, что по 30 аналогичным производствам приставом взыскан исполнительский сбор в размере 300 000 руб., при сумме административного штрафа 15 500 руб.

Представитель истца директор ФИО2 в заседании иск поддержал, дополнил доводы, сославшись на Постановление Правительства РФ №497 от 28 марта 2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», полагал, что с ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства должны быть приостановлены, что исключает применение к должнику штрафных санкций.

Представитель ответчика УФССП по Калужской области судебный пристав-исполнитель ФИО1, он же ответчик, в заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД по г. Москве в суд представителя не направило, в заявлении просило рассмотреть дело без участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлениями УГИБДД ГУ МВД по г. Москве истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1, ст. 12.16 ч. 1, ст. 12.9 КРФиАП, и подвергнут штрафу:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ( 1000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. судебном приставом-исполнителем по ВАШ по г. Калуге УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство №

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ( 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. судебном приставом-исполнителем по ВАШ по г. Калуге УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство №

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ ( 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. судебном приставом-исполнителем по ВАШ по г. Калуге УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство №

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ( 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. судебном приставом-исполнителем по ВАШ по г. Калуге УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство №

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

ДД.ММ.ГГГГг. приставом постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по почте, по его юридическому адресу <адрес>, что подтверждается предоставленным приставом реестром внутренних почтовых отправлений. Корреспонденция возвращена приставу по истечении срока хранения и неявки адресата за ее получением.

Требования закона в данном случае ответчиком исполнены, постановления направлены по юридическому адресу должника. Суд считает возможным применить положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы иска в части нарушения требований по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств суд считает необоснованными.

Постановлениями пристава от ДД.ММ.ГГГГг. по указанным производствам с должника за неисполнение в установленный срок исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по каждому производству, с данными постановлениями не согласен истец.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, с учетом возникновения требований до введения моратория, с момента введения моратория с 01 апреля 2022г. исполнительные производства подлежали приостановлению и применение гражданско-правовых санкций, к которым относится исполнительный сбор, в период действия моратория не допустимо.

В связи с изложенным, суд отменяет обжалуемые постановления. Суд также учитывает, что истец полностью погасил долг по исполнительным производствам в части уплаты взысканных сумм штрафов, общий размер исполнительного сбора по всем производствам в отношении должника составляет 300 000 руб., при сумме штрафов 15 500 руб., что соразмерным признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить постановления судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Калуги УФССП по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Славянский базар» исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств № освободив ООО «Славянский базар» от уплаты исполнительного сбора в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович