УИД 30RS0007-01-2023-000713-55
№1-68/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» августа 2023 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Болговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела, расследование которого проведено в сокращенной форме дознания, в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющим в полном объёме, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не являющегося инвалидом и участником боевых действий, работающего продавец-кассир и охранник ООО «Агроторг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №104 района Сокольники г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №105 района Сокольники г.Москвы от 20 июня 2022 г., вступившим в законную силу 01 июля 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Исполнение по данному постановлению суда начато 01.07.2022, полностью не окончено.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 13 июня 2023 г. в период с 15:00 часов до 16:00 часов, находясь в г.Волгоград, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, руководствуясь преступным умыслом и осознавая противоправность своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, сел за управление автомобилем марки Лада-217230, государственный регистрационный знак <***> и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге Р-22 «Каспий» с г.Волгограда до с.Восток, Енотаевского района, Астраханской области.
13 июня 2023 г. в 23:15 часов на участке указанной автодороги 1270 км+200 м, имеющей географические координаты: 47.7317 северной широты, 47.71343 восточной долготы в районе с.Восток, Енотаевского района Астраханской области ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области. Будучи отстраненным от управления транспортным средством в 01:11 часов 14 июня 2023 г., ФИО1 с применением алкотектора «Юпитер», заводской номер 010464, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат освидетельствования составил 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
На основании п.п. «в» п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в соответствии с которым направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 14.06.2023 в 01:12 часов ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого отказался.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд убеждён, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по особому порядку судебного разбирательства у него сформировано особое мнение, об особом порядке судебного разбирательства узнал от защитника и дознавателя. В состоянии наркотического либо алкогольного опьянения при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не находился, он ознакомлен с порядком обжалования судебного решения, понимает, что такое особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, а именно, что его обвиняют в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, при изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия в общем порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия в общем порядке.
Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По характеру, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по Урус-Мартановскому району, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимого, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений, установленных в части 4 статьи 49 УК РФ для отбывания наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основанием для отсрочки отбывания наказания, судом не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии статьи 81 УПК РФ с вещественного доказательства автомобиля марки Лада 217230, переданного на ответственное хранение ФИО2, снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, DVD –RW диск, содержащий видеозапись административной процедуры от 14.06.2023, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства - автомобиля марки «Лада 217230», переданного на ответственное хранение ФИО2, снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, DVD -RW - диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Семёнова Е.М.