Дело №RS0№-59 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванушкиной А.Л., при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Малоярославецкому РОСП УФССП России по <адрес> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества.

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества. В обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство HYUNDAI STAREX, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство NRCTBB. Обратившись в отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки транспортных средств на учет узнала, что в отношении указанных транспортных средств <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий. Полагала, что установленные запреты на совершение регистрационных действий на транспортные средства HYUNDAI STAREX и NRCTBB, не принадлежащих должнику ФИО2 на праве собственности, являются незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ходатайству истца исключен из ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления по основаниям изложенным в нем.

Представитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является должником по исполнительным производства, возбужденным <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании с него в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам, пени, штрафа, а также о взыскании с него в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по договору займа. Обязательства перед взыскателями не исполнил. Согласно данным ГИБДД, имеющихся в материалах исполнительного производства, спорные транспортные средства зарегистрированы на имя ФИО2, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершении регистрационных средств. Полагал исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФСПП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля - HYNDAI STAREX, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля - NRCTBB без модели, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецком РОСП УФСССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 693148,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе транспортного средства HYNDAI STAREX, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, специализированного автомобиля NRCTBB без модели, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №. Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на дату рассмотрения настоящего спора по существу должник ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYNDAI STAREX, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также специализированный автомобиль NRCTBB без модели, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN № зарегистрированы за должником ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной ГИБДД УМВД России по <адрес>, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Судом также установлено, что в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 48 748,92 рублей. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФСССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе транспортного средства HYNDAI STAREX, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, специализированного автомобиля NRCTBB без модели, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №. На момент рассмотрения спора по существу требования исполнительного документа должником не исполнены. В материалы исполнительного производства представлена информация ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прицеп транспортного средства HYNDAI STAREX, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, специализированного автомобиля NRCTBB без модели, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, зарегистрированы за должником ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной ГИБДД УМВД России по <адрес>, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Статья 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 64 названного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Судом установлено, что транспортное средство HYNDAI STAREX, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также специализированный автомобиль NRCTBB без модели, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал регистрации в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника прицепа.

Доказательств невозможности совершить регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств за продолжительный период времени (2 года 7 месяцев в отношении транспортного средства HYNDAI STAREX, 2 года в отношении специализированного автомобиля NRCTBB) истцом не представлено. При этом отсутствуют доказательства того, что стороны договора купли-продажи этих транспортных средств имели действительное намерение передавать и принимать их, так как договора купли-продажи транспортных средств в органы ГИБДД не предоставлялись, с регистрационного учета не снимались, гражданская ответственность ФИО1 по данным транспортным средствам не страховалась.

Объективных доказательств владения и пользования истцом спорными транспортными средствами материалы дела также не содержат.

Предусмотренная вышеуказанным постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Представленные ФИО1 в обоснование требований договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о смене собственника транспортного средства HYNDAI STAREX, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также специализированного автомобиля NRCTBB без модели, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, поскольку стороны по сделке купли-продажи транспортных средств не предпринимали конкретных мер к изменению его регистрационных данных.

Учитывая, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYNDAI STAREX, а также в отношении специализированного автомобиля NRCTBB были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств в качестве меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов, которые должником ФИО2 не исполнены, оценивая реальную направленность воли обеих сторон сделки, явствующую из их поведения, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYNDAI STAREX и специализированного автомобиля NRCTBB, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через <адрес> районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - подпись -

Копия верна. Судья А.Л. Иванушкина